本人很喜欢看印度电影，刚好在某音上刷到了，就特意找来看了看。

故事的开始：

1.目击

漆黑的夜晚，一名男子骑着摩托车，正在打电话，没有注意与前方车辆的距离，差点撞上，一个急转弯，直接摔倒在地，眼镜也飞了出去。他强忍着疼痛，摸到眼镜，站了起来。就在此时，他恰好目睹了一场谋杀。

就在不远处，四个男子将一个女子从车上抬了下来，放在草地上，倒上汽油，点火，熊熊燃起的火光照亮了四个人的脸。

2.抗议、愤怒

当天夜里，报社接到新闻，连夜更换了头版头条，第二天，全国人民都表示震惊：一名高校女教授被强jian后烧死。

大学里，学生们都在等在副校长为这件事情发声。但是副校长轻描淡写的语句：“她为什么十点多才回家”“她的穿着表明了她的意图”之类的话语，让学生们大为不解，引起公愤。

学生会主席歌莉为老师打抱不平，上台发言，并带领学生们发起抗议。为了平息抗议，警察对抗议学生进行了殴打，多名学生送往医院。

歌莉在被殴打后，满脸是血，录了一段控诉警察的视频，迅速在全国发酵，各地各高校学生都走出课堂，发起抗议，震惊全国。

这件事发展到了不可挽回的地步，需要有人来平息愤怒，给群众一个真相。

3.破案：逮捕

副警督临危受命，通过监控视频，目击证人的指认，快速确认了嫌疑人四人，并实施逮捕。

这四人，臭名昭著，此前犯下多次刑事案件，但他们是为政党服务，做一些腌臜的勾当，所以以往出了事也只是被关押几天，无罪释放。这让民众担忧，他们是否会得到应有的惩罚。

迫于这个压力，副警督没有向上级报告案件的具体进展。

但有人泄密，罪犯被逮捕的信息迅速登上电视新闻，警察总长也打来电话质问。要求他将嫌疑人转移给其他部门，要求他不要再插手此事。

就在转移途中，副警督内心煎熬，想到受害者那无助可怜的母亲，那些头破血流的学生。他做了一个决定，一定不能让这些罪犯顺利逃脱。

于是，他让司机关闭车灯，转向事故发生地开去。

到达后，让嫌疑人全部下车。就在其他警员不知道为什么要来这时，副警督掏出手枪，直接击毙了四人，并向另一名警员的胳膊开了一枪。

4.英雄警察

第二天，警局迅速举办了新闻发布会。英雄警察的故事全国皆知：四名嫌疑人指认现场时，想要逃跑并枪击警察，在此情况紧急之下，副警督迫不得已开枪，击毙四人。

罪犯得到了处决，迅速平息了民众的怒火。人人称快！

但，在未经审判就处决嫌疑犯的行为不受到法律的认可，遭到相关部门的质疑。副警督必须在法院上接受公开审判。

此事一出，群众哗然，他们认为警察的行为是正义的，理应受到相应的支持和保护。

他能赢吗？

5.审判：真相反转

开庭当日，被告方律师引用案例，来支持警察行为的合理性。以情动人，本就劣迹斑斑的罪犯何以应该博得同情呢？在恶劣的罪犯和正义的警察之间，相信大家都会有自己的判断。

辩方律师直接推翻了他的说法。并对案件提出了诸多质疑。

此段堪称全程高能。

首先，对于案件的陈述是否是真实的？死者是死于“强奸+焚烧”，谁看见了吗？

并没有，受害者母亲，普通民众，甚至是目击者，他们都没有看到“强奸”的过程。那尸体已经被烧到难以辨认的地步，又何以确定是被强奸呢？

在印度，发生的强jian案件其实特别多。为什么这件事闹得这么大？

就在同一张报纸上，第七版，同样刊登了一名女孩被强奸最后自杀的故事，为什么这件事没有得到这么大的关注呢？

新闻是什么？每天发生那么多事，什么样的事能都放在头版头条，获得最多的关注？每份报纸都有其定位，所以各不相同。这也就是说，每份报纸其实都是在传达本新闻机关的意识形态和态度，具有一定的主观因素。既然是主观，那么就做不到纯粹的客观。即使新闻叙述真实，也会由于频繁报道同类案件，让人产生错误认知。

就像这个案件，她真实吗？事情真的是这样吗？

在警察还未逮捕进行审判之前，报道就已经对案件做了基本的判定，直接点燃了群众的愤怒。这也是在进行一种误导。只是我们甚少去质疑这件事。

嫌疑犯未经审判就被枪击致死，合适吗？

在未定罪之前，罪犯也能称得上“嫌疑犯”，他们是否真正有罪，必须经过审判。

如果我们认为一个劣迹斑斑的人，犯下过A罪，也犯下过B罪、C罪，那么他一定会犯下D罪吗？

这没有必然的联系，但在情感层面，我们更倾向于认为她会，认为“坏人=会做这种事的人”。

但是，这必然是不合理的，也是不合适的。在破案阶段我们可以做合理猜测作为破案线索，但是在审判阶段，必须讲究证据。

指出以上两点以后，律师引出了对于案件本身的质疑，从而引出案件的真相

根据调查，这四个人不会开车。那么，开车到案件发生地，肯定有第五个人，他是谁？他坐在车上，并没有被看到。

6.体制的悲哀、一场阴谋

事发之前，女教师萨芭，在图书馆遇到了一位哭泣的学生。

这位女学生是在校博士生，这是她读博的第七年。就在不久之前，她的博士论文又一次被导师否定。是因为她的成绩不佳吗？不是的。

原来，这名学生叫做维迪亚，一个离开农村，怀揣梦想的女学生。在校期间学习了九百多个小时，发表了多篇文章。

而她的导师维达尔山，利用她，以她的文章冠上自己的名字发表，获得荣誉，他之所以不让她毕业，就是为了让她继续为他服务。并表示她们是“贱民”，职责就是服从。

维迪亚不堪其辱，迫于压力，选择了自杀。

在她去世不久，她的爸爸来学校接收女儿的尸体。在广场，萨巴看着哭泣无助的爸爸，非常不忍，而后，通过自己的调查知道了全部的真相。

为了替学生讨回公道，萨巴写了举报信举报该教授。教授想要萨巴放过自己，和她谈条件，萨巴直接的拒绝了他。

当晚，教授事先在萨巴的电动车上做了手脚，萨巴开车开到半路，开不动了，只能站在路边打车。趁着夜晚。教授开车直接撞了过去，从萨巴的身体上碾压了过去，满地鲜血。

很快，警局就将这件“肇事逃逸案”上报。由于此时正值大选期间，为了转移政党之间斗争的注意力，副警督向候选人提出一个计划：利用教师之死，挑起民愤，再让警察解决，收获民心。一举两得。

这一切不过是一场阴谋。

7.自保与战斗

那这一切又是如何被律师所知道的呢？

原来，副警督在枪击四人之后，他的儿子在放学的路上，被面包车所撞，进了医院。他知道这是上级在警告他，惊恐之余，担心自己成为下一个政党斗争的牺牲品，他搜集了关于此事的证据和资料，交给了另一名同事。让他找律师，来揭露这一切。

这名律师，以前也是警察队伍中的一员，但是因为被人陷害，锒铛入狱，甚至在狱中，被殴打致瘸。

这一次，他带着仇恨，用法律武器，和政党的权势进行斗争。这也是他的复仇。

最后，副警督进了监狱，但内心获得了平静。

至于教授的惩罚，没有说。

律师的经历也只是闪过的断断续续的镜头简单交代。

应该还有第二部。但是这部剧透过不停地反转和辩论表达出了诸多社会问题，值得我们深思。

新闻的真实性？偏见？刻板印象？政治斗争？体制的缺陷？