第一周

- “夜读《春秋》”是评书演义塑造关羽忠义形象的手法，正史里的关羽爱读左传

- 儒家典籍可以分为“经”和“传”，相当于教材和教辅的关系；没有读左传就读不懂春秋

- 《春秋》是孔子根据鲁国的历史文献修订、整理而来，是一部鲁国简史加国际关系简史，前后242年，这段历史也被称为春秋战国

- 董狐“秉笔直书”写史，追求的是政治正确，而不是客观事实

- 春秋时期是周朝打败商朝之后，面对如何治理庞大的疆域，采用逐级分封的封建制的时期，儒家礼学之所以最重视丧礼，反映了当时复杂的宗法关系，大家都是亲戚；后来的战国时代之所以血腥暴力，打破了相互的宗法关系，无论怎样弘扬儒家，离开了当时的社会结构，都表现出外儒内法的结构

- 《春秋》写的是史实，《左传》补充的细节，但是细节流传那么久，经过时间和不同的人加工，未必那么可信，最多只能半信。它反映出来当时的社会结构、礼仪称谓等微小细处应该是可信的

儒学与中央集权帝国最核心的矛盾

- 周天子用分封制治理国家，实际把一个大国变成了一个个大家庭，但是天子只能逐级行驶权力，周天子可以征调诸侯，但无权征调诸侯下面的士大夫，士大夫效忠自己的主君，但没义务效忠周天子。当社会规模变大，各种亲戚关系渐渐疏远，也无法用仁爱来维系社会结构和稳定

- 随着秦汉全国统一，中央集权帝国建立，新的社会需要新的治理手段。中央集权强调法律面前人人平等（在最极端情况下，你和你的父母、妻儿都是平等的，是可以互相起诉的），拆散了宗法结构，推行齐民编户，使得中央对地方乃至个人拥有绝对控制力

- 皇帝的行政能力是需要官僚集团来实现的，太过庞大的官僚集团本身并不创造社会财富，为了维护社会稳定，有必要把儒家学说立为官方的意识形态（所以儒家学说在集权帝国里总表现为外儒内法），也有必要在社会底层降低行政成本，才有“皇权不下乡”，保留了宗族聚居的形态

第二周

- 一部经典究竟是什么意思，它本身讲了什么，并不重要，重要的是如何解读，而谁的解读更正确，并不取决于谁更贴近经典，取决于谁的解读被奉为正确

- 古代思维是先相信，再理解；现代思维是先理解，再相信。前者是一种与生俱来的、本能的思维方式，现代人的最直觉冲动依然是古代思维

- 在中国的传统上，历史的地位从来比不上政治哲学。经史子集的排序，说明政治哲学的经是第一位的，历史只能排第二位

- 春秋三传：左传、公羊传、毂梁传都是解释《春秋》的教辅，是不同的人出于不同的目的做出的不同解释。

- 万维刚三问：

   -1、国学到底是对全人类都有通用价值的学问还是地方性风俗学问？

   -2、中国文化中哪些是历史遗迹，哪些对现代社会仍然有用？

   -3、中国文化能不能现在现代高度用现代方法研究来发展和超越？

答：沮丧来自攀比心和自我优越感，这是基因自带的生存优势。基因的变化赶不上文明的脚步，我们的祖先只需要在部落里协作求生，也就只需要和极少数人攀比。可是文明发展之后，在互联网全球化的今天，我们很想和全世界最优秀的智者攀比，甚至和古往今来的智者攀比，难免生出沮丧

- 人是群居动物，需要群体认同感，心理学上叫“内群体偏袒效应”。当你的眼界开阔了，自然发现更优秀的学问。在今天，西方的物质文明超过中国，无可辩驳，但我们也知道，科技发展都是属于全人类的，不分国界。

- 换个角度，让我们想想西方物质文明从何而来？我们会从果实顺藤摸瓜找到枝条、主干、树根和土壤。地理环境的特殊性、政治结构的特殊性、文化根底的特殊性，所有一切都是土壤和根茎之类的东西。洋务运动注定没有后劲，就是这个道理。（我们的改革有没有持续成功的基础呢？）

- 沮丧与否，取决于你的群体认同？而群体认同是可变的，既可以主动的变，也可以被动的变。换言之：我们注定有着帮亲不帮理的心理倾向，这是可以克制的，但不可消弭的。

- “中国文化有可能并不是世界上最优秀的文化”这有什么关系呢？

- 我们可以把问题一里的“国学”替换成“牛排”“日本料理”，问题自然消解。而这个问题之所以存在，是因为很多人有强大的推广国学、以国学对抗西学的执念。文化本身就是从每个国家独特的地理、社会结构发展而来，必然首先成为地方性的学问；每个文化在提高之后都会有着普世和共通的原则。实在很无必要发掘国学在今天的实用意义，至少是事倍功半的事

- 问题二：为什么要有用呢？哲学本身就是非实用性和炫耀意义的，实际上表面似乎同人们的实际生活和表面利益相去甚远的思辨哲学，其实是最能影响人们的东西。中国传统讲究实用主义，从王国维的《哲学辩惑》中，就看出哲学无用之大用，逻辑思维的训练对现代社会更有用

- 问题三：“国学为什么要发展”？

- 给心理找依托，找靠山，这是人的天性。或者说，宗教性就是人的天性

- 精英注重个人选择和自由，而普通人喜欢很有限的个人选择和很有限的自由。越是普通人，越是需要神，需要靠山，需要偶像，这四者异名而同实。作为群居动物，奴性显然是一种生存优势，让我们在不明就里的时候自发围拢在强者身边，而独立特行的精英，很容易被严苛的生存环境淘汰

- 人的宗教性是永恒且普世的，有神就会拜神，无神就会造神，还需要自己的神比别人的神厉害

- 古汉语的模糊性限定了思辨的边界，模糊性很容易使现代人在似懂非懂间萌生敬畏，又有太大的解读空间，这两点就使宗教性呼之欲出了

- 国学随着时代变化，不必成为治国者的学问，成为一种类似体育运动或者礼仪训练也未尝不可，何必成为一种宗教呢？

第三周

-《春秋》微言大义的儒家经典地位并不是从它自身而来，是从解释春秋的《公羊传》来的，而公羊传是汉武帝树立起来的

- 所谓“一字之褒，一字之贬”都属于跪着读经典读出来的结论，它需要更夸张的想像力，而不是更牢靠的考据精神

- 《公羊传》推论出来的“九世复仇”的强悍道理是建立在宗法封建的社会结构之上

- 汉武帝对内需要平叛九王之乱，对外开打匈奴战争，选择了儒家作为官方意识形态。他吸收了秦朝集权专制的经验，又因为秦朝一世而亡，选择了分封同姓王的封建事实，不得不树立道义旗帜，走外儒内法，集权本质的道路

- 汉宣帝同样从《公羊传》的解释微言大义出发，在匈奴内乱时，选择不发动战争。甚至因为《公羊传》的解释不符合执政方向，树立新的权威解释

- 汉朝和匈奴的和平一方面是综合国力的上升，另一方面是贸易和战争成本之间的考量，双方共同的选择吧。道义成了解释行动的理由

- 从结构看，中央集权和宗法伦理存在着天然矛盾。汉宣帝是集权手段的受害者，反过来更加重视宗法伦理。《穀梁传》更加重视宗法伦理。

- 汉朝是中国历史上迷信观念最旺盛的时代，文化底子越薄，迷信越容易泛滥。到了唐宋以后，《公羊传》和《穀梁传》逐渐式微。