在溺爱中长大的孩子，是父母牺牲自己的需要而去极大地满足孩子的需要，这最终会导致这个孩子形成一种不平衡的内在关系模式——“总是付出的内在的父母”和“总在索取的内在的小孩”。所谓的依赖，即是索取，习惯索取的人，看上去会有些霸道。但是，他们同时又很讨厌自己不能独立生存。——摘录自武志红《为何越爱越孤独》
看了河南妞的《一代名媛陆小曼：一手好牌打得稀巴烂》，我不太赞同她的某些说法，主要是觉得她把陆小曼写得太不堪，故特此阅读冯远臣《陆小曼传》等，了解后写成此一篇。
1.
6岁前的陆小曼生活在上海，父亲陆定在北方为官，多数时候聚少离多。大致上陆小曼大约缺少父爱，不似杨绛从小陪伴在父母身旁，看到的都是父母的恩爱有加。
杨绛比较适合找一个缺爱的人，因为杨绛本身有爱，能无悔地付出。陆小曼则做不到，她自己缺爱，就需要一个男人像父亲般呵护她。
这种早年由一个人照顾，缺少父爱的人，在人生某个阶段，很难不免去找一个类似“爸爸”的人。在失去徐志摩后，陆小曼果不然被一个类似父亲一样照顾她的人对待后，从此就再也离不开那个人了。
尽管6岁后陆小曼回到父亲身边，但是已经在上海形成了部分人格，缺少的父爱，很难弥补。虽然后来的陆定尽力弥补，哪怕溺爱，但更多时候，陆小曼的父母可能在金钱上能弥补，毕竟陆定作为民国财政部与银行的大领导，永远不缺钱。但是，心理上感情上，永远补不回来。
虽然陆定早年留学日本，但是回到国内娶妻生子，不一定就完全能脱离中国的封建家长制影响。他一面让陆小曼学西学，一面把北京城里家长的权威也拿捏得很足。陆小曼在成长过程中，丝毫没有一点自己选择的余地，没有自我的人，最终都会走向反抗父母的另一面。
若说陆小曼天生就是一个“米虫”，那么她就会安心于父母安排的婚姻，安稳踏实过一辈子了。
实际上，骨子里学习的西方的自由平等浪漫等文化，无不让她终将走向父亲的对立面，摆脱包办的婚姻。
从陆定选择的几个伴娘可知，他绝不是一个多么追求自由平等的人，譬如曹汝霖、章宗祥、叶恭绰、赵椿年等，都是满清过度到北洋的旧臣，哪怕表面多么支持现代自由，骨子里还是传统和封建。给陆小曼找的寄父(类似于干爹)唐在礼，那也是袁世凯的心腹重臣，封建传统思想严重在所难免。
1922年双十这一天，陆小曼大婚，十九岁的她不知婚姻为何物，只是如提线木偶一般，任由父母和寄父来安排，在短短一个月内，陆小曼和王赓迅速成婚。那场面盛大得全北京城无人不谈，无人不晓。
但是，扪心自问，陆小曼自己感受呢？可能觉得自己不过是一个局外人，这热闹都是父母的，都是寄父的。和我又有什么相干系呢？那种被人安排和被人推着走的感觉，陆小曼在往后岁月，恐怕一辈子都心有余悸。
2.
陆小曼同王赓确实门当户对，陆小曼一代名媛，有才华有颜值，王赓是美国名校毕业的高材生，虽然还只是少校，但是有唐在礼等照顾，相信前途一片光明。
但是，很多时候，倘若事不由己，哪怕天天山珍海味，那也是味同嚼蜡，哪怕金山银山，那也是如同粪土。关键在于，一个人的自我选择很重要。
杨绛自己选择钱钟书，哪怕再苦再累也心甘情愿，在英国只能自己做中国饭，杨绛因此而耽误学业也是可以想见。而陆小曼则是只需要“躺赢”，一切由父亲寄父安排，不需要自己操心，那自然离婚起来也没什么好遗憾的。
在这里我暂且歪一下楼，强调同样的一个心理状态。多年前，本人初中毕业，成绩名列前茅，父亲不和我商量，直接给我扔进全国最好的那几所高中之一。
不仅如此，父亲还大摆宴席，把小学老师全部请到家里来吃饭感恩，当时的宴席有多么热闹欢腾，我就有多么失落和抵触，这和陆小曼盛大的婚礼现场，极其类似。
后来，陆小曼过不好同王赓的婚姻生活，我也过不好全国最好的高中生活，学习一塌糊涂，最终高考也名落孙山。
并不是说我倘若选择就近的高中，就一定能考一个好大学，也不是说陆小曼当时自由恋爱结婚，就一定过得好首场婚姻，只是这两种情况，一个是自己自由的选择，一个是父母“包办”，心理上区别很大。
所以，自己选择的生活，哪怕吃土也是心甘情愿，倘若不是自己的选择，哪怕天天山珍海味，也是味同嚼蜡。这也是我给出题目“自己的路自己选，死也心甘”的原因。
这也是我之所以过不好高中生活，陆小曼过不好第一段父母安排的包办婚姻的心理学基础。搞懂了这些，很多时候也就懂得了换位思考。
我所理解的陆小曼第一段婚姻是包办的婚姻，冯远臣进一步指出来说，陆小曼和王赓的婚姻就是一场政治联姻，是政治与经济的联手。陆家想得到王赓的政治影响力，王赓自然可以甩手不用管经济账，因为陆家财力雄厚。
3.
接着，我们来说说陆小曼的抽大烟事件。对于这件事，我认为不必过于苛责时代以及那个时代下人们所做的选择。更何况陆家有钱抽大烟。如果是一个穷鬼家庭，把家庭抽得破产，那还有些说不过去。
对于陆小曼来说，抽鸦片那不过是继续当她的“公主梦”的延续，她也有资格有本钱，一来家里有钱，哪怕后来父母去世，不还有颜值和才气嘛，令得翁这个有妇之夫也对陆小曼疼爱有加。
再说，陆小曼对翁是有很深的感情的。徐志摩活着时候，两人尚且就是好朋友，何况是徐志摩去世后，两人自然更亲密无间起来，也属正常。男人就可以三妻四妾，女人在丈夫死后，找个男人还被人说三道四，真是奇怪的男性思维。
此外，翁和陆也有共同语言，两人都是画家，这也是陆小曼能够同翁同居几十年的原因之一。理性说来，两人除了夫妻那个名分，还真和夫妻没什么两样，至于说翁还有原配妻子要照顾，那是该责怪翁，有什么好责备陆小曼的呢？逻辑上也说不通啊。
徐志摩去世后，陆小曼因为伤心有过昏厥症，于是找到好朋友翁，因为这个翁在中医推拿这一块，得到过当时的苏杭“名医”丁凤仙的真传。
至于陆定山的《春申旧闻》所写的陆与翁的故事，大抵上根据申城传闻所编绎的。虽说略有露骨，大体不会太偏颇。可惜的是，记录无意，听者有心，想入菲菲，仅此而已。
《春申旧闻》记载道：“陆小曼体弱，连唱两天戏便旧病复发，得了昏厥症。翁瑞午有一手推拿绝技，是丁凤山的嫡传，他为陆小曼推拿，真是手到病除。于是，翁和陆之间常有罗襦半解、妙手抚摩的机会。”一个“罗襦半解”可把陆小曼害惨了，这本书传播之广，让全国那些嫉妒陆和觊觎陆的人，简直侍寝难安。
陆小曼这一则故事大约最让人诟病，这也是受到她自己作为名人的连累，正所谓人怕出名猪怕壮，大抵如是。说句玩笑话，哪怕屏幕前的你，讲一些花边桃色故事给大家听，大家都不一定有兴趣听。
况且不喜欢一个人，总能找到吐槽的点，哪怕就是人见人爱的苏东坡——苏大学士，也可以有缺点可以找到。苏东坡要不是实在远离现代人，恐怕一样被大家所不喜欢。
既然能说到陆小曼被包养，那离陆小曼心甘情愿当二奶，或者说一些“陆小曼真是下~贱，总是勾引有妇之夫”之类的话还远吗？心理阴暗的人，哪怕伟人他也能挖出一堆难听的话来，实在是没必要讨论太深。
4.
上图是1963年所拍摄的一张照片，这是陆小曼最后的时光和印痕。虽然有些骨瘦嶙峋，但是面容温和，笑容可掬，实在是一个应该得到尊敬的老人和画家。
冯远臣在《陆小曼传》中写道：“把任性放在小曼身上，很贴切。小曼就是这么个人，想要得到的东西非要得到，她不管过程，只要结果。至于对错，她无暇分辨”。
这种性格就是典型的“公主病”，倘若用在现代人身上，大家似乎全部都立马接受，怎么放在陆小曼身上，大家又都指指点点呢？
毋宁说陆小曼任性，不如说陆小曼在索取爱。她是一辈子受宠的人，得到父母的溺爱，得到朋友的宠爱，乃至得到国家的宠爱有加，这些才是重点。何必容不下别人得宠呢？这是一种病，嫉妒成性的毛病。
正如文首武志红那句话所说，陆小曼不过是看起来任性而为，所谓“霸道”都是表面，潜意识还是索取，习惯性索取。毕竟，陆小曼就是个溺爱中长大的“孩子”，因为这份孩子气，她才能在绘画上有所建树，有所成就。
我们该庆幸她的这份孩子气，给我们留下了宝贵的视觉享受。我们应该感恩和知足才对，还去诋毁一位画家的私生活与道德情操，简直也是相当没底线了。
那个时代下，这些名媛一个个无愧于名媛的杰出代表。不论是张爱玲林徽因，还是杨绛陆小曼，都是那个时代伟大的独立由自由的女性表率，拥有着她们各自独特又魅力四射的灵魂，万里挑一。他们任何一个，绝不是当下一些不学无术之辈可以任意诋毁的人。
张爱玲在父亲死后，选择大自己三十岁的老男人博雅嫁了，远离故土，并且终生再没有回故国，这是她自己的选择。杨绛选择钱钟书，哪怕放弃学业陪伴丈夫远赴英伦留学，每日面对三餐愁眉苦脸，那也是她个人选择。林徽因陆小曼大体也有类似行为，总之，自己的路自己选，死也心甘。至于你非要诋毁这些人和这些事，那我也说这只是你的选择，不代表多数人意见。
我觉得网络上那句倡议说得好，也即“善语结善缘”。何必要去对一个一百前的女性诋毁和污蔑呢？亲爱的读者，理性思考与积极乐观开朗才是一个智者所为。希望所有人，都能够积极面对生活，哪怕一时沮丧和失落，也请你不要恶语相向哦！
