读《怪诞关系学》有感
《怪诞关系学》是亚当.格林斯基和莫里斯.斯维泽合著的一本关于建立更好的人际关系的著作。书中阐述了保持平衡的人际关系的理念、方法和手段，包括社会比较、权力关系和信任关系等三方面的内容，应该说实用性很强。
不过通篇读来，总有种骨鲠在喉的感觉，总觉得全书的内容未能搔到痒处。细细想来，终于发现了问题症结，自己梳理了一下，与大家分享，做一个抛砖引玉的尝试。
先分析一下人际关系这个主题，顾名思义，这是一个和人有密切关系的主题，是人与人之间的互动、沟通、交流状况的描述。但凡和人有关，必定离不开主观感受这个话题。可是本书却进行了回避，反而处处使用客观方法论来进行解答，于是难免不太容易使人信服。
例如在谈到社会比较关系时，强调了上行，平行和下行三种比较方法的优劣，却回避了比较这种行为天生具有的判断标准非常主观的特点。怎样的比较对象算上行比较，怎样的又算下行，恐怕很难找出一个标准定义来吧。没有了相同的、或可参照的标准，一味大谈特谈具体比较方法的好处，总让人有刻舟求剑之感。
而同样的上行或下行比较，对不同人的效果难道都相同吗？如果真这么简单，心理诊所就都关门吧，心理学也不会有这么多分支和争论了。正所谓“因人而异”啊。
再比如，书中谈到权力关系时强调等级制度的适用场合和功能；谈到信任关系时传授的如何快速获取他人信任感的方法。掩卷思来，全书过分注重了具体方法和手段，似乎有点急功近利了。用中国传统文化中阐述的思想来解读，就是过分强调了“术”，而忽略或回避了“道”。
“术”或称方法论，自然是好东西，只要用之得法，必然立竿见影，所向披靡。例如尝试用能力、温情和暴露弱点的方法，确实能在很短时间内获取他人的信任。
但是在“术”见效以后呢？会发生什么呢？信任关系能不能在快速建立之后长久保持呢？书中并没有阐述。在我看来，并不是作者漏写了，而是他们没办法给出答案。
因为长久的信任关系保持，需要的恰恰是“道”，是“术”很难起作用的领域。俗话说“道不同不相为谋”，如果两人之间的“道”有偏差，就算靠“术”的方法走得很近，之后也必然会渐行渐远的。强扭的瓜不甜嘛。
白居易曾说过：“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？”短期的“术”确实很有用，但所谓见效快者，失效亦速。急诊室里的强心针、肾上腺素，一针下去，“死”人都能跳起来，但之后呢，恐怕真的会变成死人吧。
所以，“术”很重要，但从长远计，“道”才是根本。中国传统文化讲求修心或修身，正是修“道”，即培养、完善自己的内心世界，自己的价值观、人生观和世界观。只有追求三观正这个本源，良好的人际关系这个结果才会水到渠成。
啰嗦了半天，终于能回到本文题目阐明的论点“人际关系是内心世界的外在投射”。我们拥有再好的改善人际关系的方法，也不可能让自己和所有人都维持良好的人际关系。原因用一个成语就能讲清楚：“志同道合”。和我们能真正保持长久良好人际关系的人，必定是和我们三观相合的人，也就是内心世界趋于统一的人。
因此，保持平衡的人际关系，就是保持自己内心世界的平衡和谐。对于“道不同”之人的渐行渐远，我们不必留恋或伤怀，而应该更珍惜那些“志同道合”的真正朋友，和他们建立并维系更长久的良好人际关系。“三人行必有我师”，通过交往，逐步完善自己的内心世界，才是我们与人接触的根本目的。如此，我们就不会因比较而迷失，不会因权力而退缩，不会因信任而迁就，最终能活出一个真正、真实的自己。
怪诞关系学，关系其实不怪诞，人心才真的怪诞。保持内心清明，抛弃哪些你认为怪诞的关系，追求真正值得拥有的人际关系吧。
