我们应该且必须知道的东西，让我们享有知情权，而那些我们不想知道却又不得不知道的东西，让我坚决维护我的不知情权。
现在只要一打开网络就会弹出一个个小窗口，诱惑你去点它。
而腾讯也不好好做它的通讯工具了。每次打开QQ，腾讯新闻置顶，使用标题党的招数吸引你去点它。
我觉得这些信息侵犯了我的不知情权，所以高中的时候就取消订阅此类公众号和APP。
此类信息都有几个共同的特点，1.标题党 2.利用标题误导群众 3.不会完全如实报导，内容笼统，不具体。4. 看完以后很空虚，除了时间什么都没变。
例如“婚礼上宾客抢吃的引群殴，多人被打昏”、“4年前惊艳世界的美少女，如今长这样”等标题。
今天一早，李老师发了一篇报道，让我们说观点。确认过眼神，是我不想看的文章。
我想说的观点不在于这篇报道讲的事儿，而在于这篇报道本身。
我为什么不想看这篇报道呢？
先看题目“男子毕业20年后拦路扇老师耳光:以前咋削我的还记不记得?”这是整篇报道的主题，这没啥。
再看第一段“视频的题目——他用耳光报答当年的老师”。
我一看“报答”、“老师”，这是赤裸裸地道德绑架。常某打的是人，是当初欺负他践踏他尊严的人，而文章作者却用题目误导群众，他打的是一名人民教师。勾起学生们痛苦的回忆，引发所有老师深思。
第三段“疑似打人男子常某“解释”了殴打老师的原因”。“疑似”等词，都让我看清了文章作者想要点击率，瞎说又不敢负责拼命甩锅的小心机。
虽然仅凭一个不完整的视频就写出来的文章没什么阅读价值，但却是一篇极好的案例问答。
常某有错吗? 常某这样做很正常，如果这篇文章的题目是“李青烟儿毕业后，用耳光报答当年的老师”，那就不正常了。
世上没有好人和坏人，只有做好事的人和做坏事的人，而做的是好事还是坏事则取决于个人的性格和经历。
我认为不能因为常某的行为而断定常某是有问题的，因为健康的心理状态也是因人而异的。
一旦遭人欺负，瞬间就应当回击，这是普京男神说的，如果非说常某错了，那就错在当初没有立刻回击。
