我所说的一切都可能是错的！
即使你赞同我的观点，你的生活也不会因此有任何改变！
除非——你采取了相应的行动。
（这是书先生在简书的第3篇文章。本文约1400字，请花3分钟来阅读。）
早上去面包房买点早餐。大清早的，店里也没有几个人。
我选好东西后就去付款。收银员正在算账的时候，我后面来了一个准备付款的人，他站在我左边。过了一会儿，又来了第三个人。不过他没有排在站我左边儿的人后面，而是径直站在了我右边。
收银员正在为我装东西，我左边儿的已经在问他的东西多少钱了；而我右边的更厉害，东西和手都已经放在了柜台上。就这样，本来应该排成一队的三个人在柜台前构成了一个奇异的三角形。
我对这个三角形后面的发展很感兴趣。所以，在结账离开时，我特意回头看了看。
果然，我刚一离开，我右边的人就接替了我刚才的位置，而收银员也很自然的接过他的物品和钱。更有意思的是刚才站我左边儿的哥们。他在我付款的时候已经在吆喝要收银员招呼他，而现在一个后来的人插了他的队，他反而沉默了。
有意思！有意思！真是太有意思了！
想不到，一大早，在这一隅小店就上了一堂这么生动的社会学课。
这三个人，不正代表了社会秩序崩坏的“三要素”吗？
- 右边的人——规则破坏者
- 左边的人——沉默的受害者
- 收银员——纵容破坏者的秩序维护者
在搞坏社会风气方面，这三种人的危害依次增大。对，你没有看错。社会风气败坏过程中，危害最小的是规则破坏者，因为如果第三种人不纵容，第二种人不沉默，第一种人根本没有机会。
更重要的是，人人都可能是第一种人。经济学理论假设人都是追求自身利益最大化的理性动物。如果秩序维护者纵容，受害者不反对，理性的人都会选择破坏规则。从这个角度来看，试图通过提高大众道德水平来改善社会风气的成本是最高的，而且也是违背人性的。
成本最小，效果最好的是加强对秩序维护者的监督。首先，在任何社会中，秩序维护者的数量都是少数。就拿购物排队来说。一个收银员会面对数十计的顾客。如果收银员坚持只受理正常排队的顾客，那么插队的人将没有生存空间。
谁来监督秩序维护者呢？就是那“沉默的大多数”。
对于中间那沉默的大多数，因为他们既没有维护秩序的权力，也得不到破坏规则的利益，唯一能做的只有两件事：
- 教育他们敢于争取自己的正当权利
- 降低他们维护权利的成本
我和万里路夫人酷爱旅游，也去过不少地方。整体感觉是一些发达国家确实社会风气更好。但我从不认为这些国家的人素质比中国人更高。他们做得好的就两点：秩序维护者不纵容，受害者敢于发声。于是，想破坏规则的人成本被推高。渐渐的，这样的人就少了。然后大家也看到了遵守秩序的好处，最后就成了习惯。
新加坡就是一个很好的例子。有些在国内随地吐痰、乱扔垃圾的人，一到新加坡旅游，立马变得“讲究”起来，知道有痰要先用纸巾包起来，也知道要把垃圾扔垃圾桶里。
显然，人的素质不可能换个地方就立马大幅提升，只不过是新的环境提高了他们破坏规则的成本——新加坡随地吐痰罚款1000新元，乱扔垃圾罚款500新元。正所谓“生于淮南则为橘，生于淮北则为枳”。
规则不行的社会就喜欢提倡道德，就好比自私的人最喜欢谈感情。所以，别再抱怨他人道德水平低下了，正确的做法是，发出你的声音，让秩序维护者不敢纵容他们。
你敢吗？
