我曾经以为在这样一个现代社会下，辩证唯物主义早已深入人心。但是当我涉猎一些科幻电影和其他题材的文学作品后，我发现我竟然大错特错！表面上科学和理性的社会下竟有如此多的主观唯心主义者，这让我甚是痛心。

  《信条》中提到了“祖父悖论”，其内容是如果你穿越到过去把你的祖父杀死，那你就不会出生，那么是谁杀了你祖父呢？这个悖论向我们说明了时间旅行不可能发生，也解释了为什么我们现在没有看到未来的人。

  但我要说，这个悖论实际上是极其可笑的。

  为什么这么说？因为一切悖论的实质都是主观唯心主义，是夸大了人类知识理论所导致的谬论，是滥用逻辑推理而产生的一种文字游戏。

  我们可以这样理解，比如那个祖父悖论，常识告诉我们不可能穿越回去杀死祖父，因为祖父死了也不会有你的出生，但这是夸大了常识的结果。人们总是利用常识做事，常识是人的经验，是客观事物在人脑中分析综合的结果，但拿常识去推测一个架空现实的事，是非常不严谨的。时间旅行就是一个架空现实的事，在我们的印象里，时间是正向流逝的，要是有人说他能穿越到恐龙时代或者回到秦朝见到秦始皇，这简直是痴人说梦。但我要说，这不是痴人说梦，它在原则上是逻辑推理的结果。

  举个例子，在牛顿那个时代，人们都认为时间像一条大河均匀地流逝，不受任何事物影响，它的流逝速度是宇宙中的永恒常数。但在爱因斯坦的脑中，时间也不是匀速直线运动的，它受质量，速度的影响，尽管当时世界上有无数人无法理解，后人的实验证明爱因斯坦是正确的。这个故事说明了人的常识不是一直可靠的，也说明违背常识的事是有可能发生的。

  这里讲到了事情发生的可能性，那么，事情的发生需不需要人的意志来推动呢？其实是不用的，而且还要声明：万事万物的运动遵循自然规律，但又不是由自然规律衍生出来的。这句话看似难懂，说白了就是万物运动和自然规律谁先谁后的问题。这个道理很简单，在人类诞生前万物照样运动，只不过人类存在后用人脑的智慧把它总结记录下来了而已。这似乎很多人都明白。但如果我要假设，要是有一天太阳从西边升起，是不是不成立呢？答案是以实际结果为准。太阳从哪边升起，不是我说了算的，是它自己运动的结果，如果真的按照我的假设那样，你只需要接受就好了。

  当然，这种假设在未来几亿年也未必发生，可是更多看似违背常理，不可思议的事已经发生了：微观世界粒子的运动规律和宏观世界有很大不同，薛定谔的猫至今无法有人能够解释，百慕大三角消失的船只，高空雷雨中蒸发后十年又出现的飞机……无奇不有，而且是铁的事实。

  再看悖论，不过就是现在能够解释的事情就是科学事实，不能解释的就变成了悖论。什么是解释？解释一定意义上就是理论的检验，以理论去包容事实，以事实去验证理论。我们不能说事先没有理论还能够解释事实的，只能讲要创造新的理论或修正之前的理论来解释这个事实。解释，理论之类，是属于人类精神范畴的，它可以合理地推演和假设——比如提出假说，但必须通过实验事实来说明它的正确性。亚里士多德“重的物体下落快”的谬论持续千年，伽利略一个实验就能推翻。孟德尔的假说，摩尔根的假说，都是经过实验数据得到证实的。哪怕假说再逼真，再符合常理，也需要通过实验的考量，不然就犯了牛顿之前的错误。

  终于说回了祖父悖论，对于时间旅行这样一个纯属“假说”的事，人怎么可能凭借现有理论解释？许多人信奉的平行宇宙理论或许可以解释，但至今为止谁都没有去过平行宇宙，再多的理论也不过是数学工具和逻辑推理的产物，它们可能与几何数据，物理模型吻合，在原则上自洽，但都有可能不是宇宙的本来面目。当然，就和黑洞的发现一样，在北京时间2019年4月10日21点整人类首次观测到黑洞之前，对黑洞模型的建立只是局限在人的思维和理论中，但也正是数学上的可行才有更大意义上的实际的可行。

  实验之前，理论为先，遇到问题，先用思维实验模拟一番，这固然是很多人的做事准则，但上升到悖论，涉及到哲学，触及到词汇本身的概念，很少有人从辩证唯物主义的角度去思考，辩证唯物主义不是高高在上的楼阁，它只是比大众的认识客观一些，比当今社会的主观唯心主义更理性一些，正确地看待由人的思维惯性导致的问题罢了。

  我支持辩证唯物主义，但我相信，它不是有些说的那样是一切科学的终结，而是现代科学的起点，我相信随着脑科学的突破，许多人们总想绕过去的问题能迎刃而解，到那时，主观唯心主义将甘拜下风。