华东师范大学教授叶澜提出，“好课”的标准是“五实”：扎实（有意义）、充实（有效率）、丰实（有生成）、平实（常态课）、真实（可以不完美）。
扎实：好课应该是有意义的课。
充实：好课应该是有效率的课。
丰实：好课应该是生成性的课。
平实：好课应该是常态下的课。
真实：好课应该是有缺憾性的课。
今日听了高二年级两节群文阅读解读诗歌的课，让我对诗歌品读又多了几分热情，因为诗歌里不仅仅是压缩的故事还有不绵的情怀。
杜甫的不眠之夜:四首诗文分别是《月夜忆舍弟》、《夜》《倦夜》、《夜闻觱篥》。学生读诗并感悟，教师及时点拨，并设题，教学节奏紧凑衔接，课堂容量比较充实。
本课选择了同一作者的多篇诗文，学生通过读诗发现诗文里的情怀共性——愁。师问为何杜甫会彻夜不眠，愁怀满肠？学生的回答里可以看出学生对诗文的领会还是很成熟的，对于诗文的领会也是很通透的，教师通过学生作业反馈，总结夜无眠之由。
夜之景:寂静凄清、冷淡悲凉。
夜之人:来朋离散，哀鸣遍野。
夜之国:鼓角争鸣，战伐不断。
夜中己:困顿失意，孤守壮志。
四个层次将四首诗歌内容分类，既有共性之切口，又有个性之区别。同种取异，异中统筹，使得作品的解读达到一个比较清晰的境地。
师者继续盘问:不眠之夜里最打动你的是哪一夜？你看到了一个怎样的杜甫？
我个人很喜欢一个环节，这个问题的摄入是为了捕捉学生对诗文不眠之夜的点，需要学生融在诗文里，娓娓道来，有诗情画意的诠释也有一丝不苟的问题解答，众口千味，别具一采，能突出学生的个性审美。也正因为如此，这个环节看到了学生的文笔生花，大放光彩。这就是读的一种深化。
课堂环节通过对“诗圣赞歌”达到“我有话想说”的练笔推进，其实是要求学生对杜甫之人进行认知。
课堂上学生的作品准备充分，足见平日之工，更加之学生文笔的锋芒毕露，使得课堂熠熠生辉，别样姿态。
酒意诗情是另外一节群文阅读课。通过六首诗词，不同朝代不同作家以及同一作家的作品，分别由陆机《短歌行》，秦观《江城子·南来飞燕北归鸿》引出酒中之悲；由杜甫的《客至》和《闻官军收河南河北》引出酒中之欢；由欧阳修的《玉楼春·尊前拟把归期说》和李白的《金陵酒肆留别》引出酒中之离情；由陆游的《游山西村》和白居易的《问刘十九》引出酒中的合乐之情。六首诗歌酿造出一坛悲欢离合酒。
这种诗歌归类推进情感的方式比较大刀阔斧，让学生能够读中有感，小组代表分析的内容画龙点睛，使得诗歌解读的情更加具化。
通过对诗歌的读与析，推进学生的写，课堂里更多的是学生的文笔彰显。
通过两节课的聆听，教师的语言比较优美，串词衔接到位，学生的调动与发言更多是对文本课下之功的检查与汇报，对于群文阅读之分析与解读过程在这两节课的安排上并没有太多展开。
关于群文阅读，本节课的设计更偏重于课外延伸的课堂交流，学生更多的是表述自己的查阅资料分享，有的学生只是对诗歌内容进行了翻译解读，学生的课外之功表现在了对某一诗文的突破与关注比较明显，课堂的发言中仅有几个孩子是总体谈两首诗或者说是谈一个时期的诗。对于诗文比较之环节并未有太多表露。对于诗文精讲阅读以及比较阅读这节课我的遇见较少。
两节课，老师都精心选择了作品素材，让学生有方向有材料，课堂上有安排有落实，学生的读与写结合的非常实效。有人说“阅读的更高层次是为了写作”，我想这两节课，学生的写作的能力得到了充分发挥。此外，教师的选材有目标性，有的放矢才可以激发学生的思维，这是非常值得我学习的，通过聆听两节课，让我再次徜徉在诗歌的美中，久久难忘怀，谨以此文来激励自己不断吸纳众长，不断内化于自己的教学，兼容并蓄，引领学生感受更美的语文课堂而努力。
2019/12/24晚八时
