上次谈到了这个案件的管辖问题，讨论了中国法院是否有管辖权的问题，今天来说说中国法院对待代孕合同的态度问题。
这个问题也是不能一概而论，应当运用分类讨论的方法，首先我们知道代孕包括两种情形，一种叫妊娠代孕，另一种叫传统代孕，先说传统代孕，传统代孕是指，由夫妻双方以外的第三人，也就是由代孕母提供卵子，由夫妻双方当中的男性提供精子组成，受精卵由代孕母进行代孕，另一种情形叫做妊娠代孕，妊娠代孕是指由夫妻双方的精子和卵子组成，受精卵植入代孕母的体内进行代孕，我国古代经常采用传统代孕的方式，而现在多采用妊娠代孕的方式，那么显然，郑爽的代孕合同所涉及的当然为妊娠待孕的方式，对代孕方式进行明确后，我们才能谈论我国对这种妊娠代孕行为所签订的合同的效力
然而，妊娠代孕下又包括有偿的代孕行为和无偿的代孕行为，再次也应当进行分类讨论，对于我国法律而言，有偿的代孕行为一般迟日否定态度，而无偿的代孕行为法律则采用了回避的态度，笔者认为，在此应当根据具体个案进行依法自由裁量，而不应当，一刀切认定合同无效，对于有偿代孕行为，我国法律存在漏洞，也就是说，运行为我国法律没有专门的法规进行规定，我国唯一涉及代孕的行政规章为人工生殖技术辅助办法，当中也仅仅涉及医疗机构和医务人员的，禁止代孕以及买卖胚胎等义务，然而，郑爽作为一般公民，却不符合法律规定的构成主体，那么我们只能从其他的法律当中找寻无效的依据，我国民法典当中153条第一款规定，违反法律，行政法规，强制性规定的行为无效，有人认为这是否定有偿代孕合同效力的法律依据，然而，正如上面所说，只有违反法律，行政法规，强制性规定的行为无效，而我国涉及代孕的规定，只规定到规章这一层面，尚未形成法律，行政法规，那么就不能依据153条第一款认定代孕合同无效，那么接下来看153条第二款，违反社会公序良俗的行为无效，这就又回到了公序良俗，这个问题正如笔笔者在法律探讨一当中的说里那样，据此可以认定，代孕合同违反我国公序良俗，为违家庭伦理和社会道德，构成对女性的剥削，践踏了代孕母的人格尊严，因此据此认定代孕合同无效，正向是康德所说，人只是自己的目的，而非他人的工具。
笔者在此差一段，代孕合同应当定性为无名合同，记得当时本科时老师上课讲到玩笑说，但愿合同为加工承揽合同，哈哈，实际上应当是代孕母出租子宫的行为，为合同当中的无名合同，而且自始当然确定无效。这就是对代孕合同的定性
那么合同自始当然确定无效后的结果是什么呢？应当包括如下两点，第一，双方当事人因因合同所取得的财产返还对方，一方基于合同取得利返还给对方当事人，双方因合同取得利益，则相互返还，而且返还应当以全面返还为原则，也就是说，代孕机构基于代孕行为所取得的代孕费用，应当返还给郑爽，但是应当保留代孕母为代孕行为所支出的必要费用，以体现公平原则。
第二，赔偿损失，双方当人基于无效合同所受的损失，可向有过错的对方当人请求返还，双方当事人都有过错，责各自承担相应的责任，显然，我们能够发现代孕机构与郑爽两方都对代孕合同存有过错，也就是说，两方对代孕行为都是明知的态度，那么双方对对方的当人所造成的损失不予赔偿。今天笔者就说到这里吧，说完中国对待有偿代孕合同的态度，以法律条款之后，接下来可能会说说，如果代孕完成后代孕母所生子女，的父母认定以及监护权纠纷和继承关系，的讨论，笔者如有不当之处，请读者指正，欢迎与笔者讨论
