德国哲学家康德曾经提出了一个著名的伦理实验：假设一个无辜的朋友藏在你家里，这时一个追杀他的杀人犯来敲门，问你那个人在不在，你是应该说谎来保护你的朋友，还是应该诚实地回答？

你可能会说，我当然要保护我的朋友。但是康德给出的答案是，你应该说实话，因为诚实是绝对的原则，不应该根据情况而有所变化。

这个问题如果抛给中国古代的哲学家，比如孔子，他可能会这样回答：你当然应该说谎去帮助那个无辜的人，因为你要通盘考虑当时的情景，而不是机械地执行单一的戒律。没有哪一种伦理道德可以凌驾于情感之上。

但是，更为变通的方法，可以从哈佛大学教授迈克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）的《公正：该如何做是好》这本书中找到答案。

桑德尔说，作为一个不说谎的人，遇到实在不能实话实说的情况，你可以给对方一个“ 误导性的事实 ”。

比如说，你的朋友为躲避杀手的追杀躲入你的家中，杀手找到你家，问你那个朋友是否在这里，你应该如何回答？

桑德尔不建议直接撒谎说他不在这里。他的建议是，你可以告诉杀手，“我今天下午在超市里见到了他。”

这就是“误导性的事实”。首先你说的的确是事实，你今天下午的确跟那位朋友一起去了超市。但你这是一个误导性的事实，因为杀手听了这句话，还以为你的意思是说这个人不在你家，你上次见到他就是在超市里。

你没有撒谎，只是变通性的回答了这个问题，而杀手自己把自己误导了。

好的回应和决策，一定是取决于我们对于具体情况的了解，还有对于整体事件的把握。

假设有猎头找你，说有个创业公司，愿意给你更高的职位，而且那个新公司的发展前景特别好，只是一开始给的工资比你现在的工资低一点，你有点动心。你还没拿定主意之前肯定不想让现在公司的老板知道你有可能跳槽。有一天老板跟你闲聊，问你有没有跳槽的想法，你怎么回答呢？

你可以说：“ 从经济上讲我对目前的薪水是满意的，我不认为有哪个公司还能给我更高的工资。 ”

你也可以说：“ 我对公司是有感情的，也喜欢现在的工作，同时我也希望有更大的发展空间。”

每一个我们经历的具体场景都是独一无二的，并且一直处于变化之中，如果我们不懂得变通，只会依照固定的法则或标准去应对，那么就不可能做出对整个系统有利的决策。

这个世界上充满了不确定性，总是会发生一些预料之外的事情，打破我们原先对未来的设想。

有人说：如果我们养成做计划的习惯，在计划中，提前考虑到这些可能出现的意外呢？

周全的计划的确会降低意外给我们带来的猝不及防和懊恼情绪，但也免不了让我们觉得沮丧。

中国人经常说“知命”这个词语。知命并不是要求我们要被动的接受现实中各种意外的摆布。命，恰恰是付出了我们所有的努力之后，仍然掌控不了的事情。前提是我们已经做了自己能够做的一切，但有些事情还是会发生，这时候只有尽人事，听天命。

物随心转，境由心造，烦恼皆由心生。

有些人，有些事，是可遇不可求的，生活的偶然性或者不可预测性都很正常。既然这样，我们不如放宽心态，顺其自然，保持豁达的心态。

因为敬畏无常，所以我们才会在繁荣昌盛的时候也保持谨慎，艰难困苦的时候也保持希望。

那我们怎么来应变变幻莫测的一切发生呢？

最关键的一点就是提高我们的预见性。提前预测可能的风险，然后及时避开。

孟子说“知命者不立乎岩墙之下”，就是在告诉我们，提前预判墙壁要倒，就不要站在即将坍塌的墙壁下面。

同时，我们也可以用“预见性”，来提前创造达成目标的条件。

尽管我们无法计划每件事，但是我们可以去思考促成事情向更好方向发展的条件，然后准备这些条件。让生活保持开放而敏感的状态，主动地创造最佳条件，以便离目标更近一步。

比如说杨隆恺老师，因为坚持每年参加好讲师大赛，持续写有关好讲师大赛的文章和心得，在各种平台分享自己参加好讲师大赛的收获，经常给好讲师大赛的主办方《中国杂志》投稿，还在2017年成为了好讲师系列大赛的推广大使，主动协助好讲师大赛成都赛区的启动与举办......所以在2017年的好讲师大赛现场，他有机会在这个大平台，和一些大咖同台演讲，给参赛选手带来了极具价值的现场演讲，让自己的地位上升了好几个台阶。

其实这个在全国平台现场演讲的机会，杨老师自己也没有意识到，但是因为他在前面创造了很多的条件，为变化打好了根基。所以在时机成熟的时候，机会的大门就向他敞开了。

所以，任何事情都有可能发生，关键是你创造什么条件让它发生。 ​​​​