万象标签
说话 人际
0.我们都知道说谎是一件很不好的事，说谎会让我们失去别人对我们的信任，然而总有些事儿我们就是不想让别人知道实情。别人问了，我们不回答也不行，说谎也不行，那怎么办呢？在科学作家万维刚的专栏里介绍了一本哈佛大学教授迈克尔·桑德尔的书《公正：该如何做是好》给了我们一个很好的建议。
1.在这本书中，桑德尔说，作为一个不说谎的人，遇到实在不能实话实说的情况，我们可以给对方一个“误导性的事实”。
2.比如说，我们都在可能爱情肥皂剧看到这样的剧情，当男主角打电话给女主角说晚上加班不回来了，那么女主角一定会打电话去问男主角的好朋友们，男主角是不是和他们在一起，而这时候一般好朋友都会是是啊，我们晚上一起吃的饭，好朋友说的就是误导性事实，因为晚上他们确实是在一起吃的饭，但确实误导性事实，好朋友这么说就让女主角误以为男主角和好朋友在一起。
3.对于误导性事实运用的最好的是政客，最著名的误导性事实是克林顿和莱温斯基的丑闻。当丑闻爆出，克林顿在公开场合义正言辞地说“我和莱温斯基没有性关系”。这句话从技术上说说的是一个事实，他们确实没有发生过完整，我们通常意义下的性行为，具体情况我们大概都听说了（不清楚请百度搜索莱温斯基丑闻）而事实上我们还是认为克林顿这种行为就是撒谎。
4.那么我们的问题来了，用事实误导，真的就比直接撒谎好吗？心理学家做过很多实验，测试用事实误导的使用效果。
5.其中一个实验是模拟卖地。假设有个卖主想把一块地卖掉，如果这片地是要用来开发成居民区，那价格就卖的低，而如果这片地开发成商业用地，就可以把价格卖的更高。所以卖家在卖之前就会问买家这块地是开发成居民区还是商业区？买家其实是想做商业区。而从利益上说买家不希望卖家知道，那么买家应该怎么说呢？实验人员把扮演买家的受试者分成三组：第一组直接告诉卖家买这块地是为了商业用途；第二组直接撒谎，告诉卖家这块地将被开发成居民区；第三组说的是“误导性的事实”，告诉卖家“我们公司一直以来都做的是居民区开发” —— 这句话是对的，他们公司确实一直做居民区开发，只不过打算从这块地开始做商业区开发。最后揭露事实，研究者让扮演卖家的受试者对这三组买家进行评价，结果撒谎组和误导事实组得到的评价是一样的。所以对被误导的人来说，用事实误导就是撒谎。
6.那桑德尔的建议是错的吗？也不是。用事实误导并不仅仅是为了给自己找个心理安慰。用事实误导，还是比直接说谎好。桑德尔说，虽然我们误导了别人，但只要我们说的话还是实话，只是是部分事实，我们的话就还是值得听的。别人还是可以从我们的话找到全部事实。而如果我们直接撒谎，那么我们的话是不值得听的。
7.今天我们得到了什么呢，在一些正式场合，我们一定不要说谎。，因为它会影响我们的信誉信任。而如果我们非得说谎的话，可以尝试“用事实误导”这个办法，真话不全说，假话都不说。
