很多人都把区块链的“去中心化”抓为重点，并一直在传颂这项特性。很多人又把它的另一特性“共识”作为是一切的基础，同时又把这一特性当成了技术的管理方式。
并且理所应当的以为，使用共识机制能够得到理想化的管理。但如今的区块链发展并没有特别的完善，甚至距离理想化还有一段距离，并且没有使用好这项技术还会导致技术内部的损坏和混乱。
在之前人们将这项技术应用在一些投票体系上，在国外的一项经典案例上充分的反映出了链上管理上的明显不足之处。通过应用在当时投票体系上，后来明显的发现：投票的参与情况并不高，因此投票得出的结果仅仅只代表少部分的意见，并不具备代表性。而且其中还会有人具有权力去左右投票的结果，这也造成了实际上的一个“中心化”结果。
造成这些现象的主要原因还是居于对区块链技术的不完全了解性，若是想要它发挥出合适的作用就需要先解决当前这项技术存在的问题。只有将中间的问题解决之后，才可能增加继续前进发展的可能性。
在对区块链这十年来的发展进行回顾了解的时候，会发现它跟最早时候的互联网技术有着较多相似的地方。在最开始的时候互联网技术的推广，被授予了能够带来对等的理想价值、解放束缚等等的称号，但是从当时互联网的后续发展可以看出一些实际的东西。
比如是：在研究室里的设计构架实行到现实世界时，都会有所改变。当然绝对的自由也是不可能的，当时有参与的商业将刚推出时的理想状态直接推翻，这就呈现出了新技术的应用在资本与技术的拉扯中缓慢上升。
如今大家都在推崇的“去中心化”技术，其实在实际的应用当中并没有绝对的“去中心化”。其实在对区块链了解以后，它的“去中心化”特性依然受到了链上中心化节点的制约。就像宇宙中的宇宙星球、原子，都是属于分散式的中心结构。或许对于区块链的管理来说，应该让政府介入进来并出具一系列正式的制度保障，而且政府的参与应该可以帮助虚拟货币以及区块链系统的健康长期发展。
那么这一系列完善的管理方式一方面需要具备原则性，一方面又要有一定的技术手段。首先原则性的问题较为重要的是所有过程必须是公平、公正的，技术本身最好保持着领先状态又有可靠性，再加上规范成员的行为，也就形成了一整套的原则性规范。
当然若是只有原则约束对于管理方面并没有多大作用，所以也就需要一些必要的技术手段对原则有个保障，这也是在被监管中的重要一歩。
所以只有构建一个既可以监管，又可以保护这种新型的社会关系，才有可能解决区块链的治理难题。如此才会促进技术的长远发展，从而推动社会的进步。
