旅行归来，闲暇时刻，继续刷刷“金田一”的漫画。在众多“金田一”系列的作品中，《天草财宝传说杀人事件》，这一直是让我最纠结的作品之一。
最初看的时候，因为两位美女的被杀而懊恼，对凶手的凶残异常愤怒；
后来看这部作品，会感叹于作者设定的谜题之精妙，作平中，凶手利用了心理学上的“空白补偿效果”这个知识点，对我后来的心理学学习也是一个极大的启发；
但这次看这部作品，我又更多的发现，作者想表达的，不仅仅是谜题本身，而是探究生命的重量。
生命有重量么？把生命放在天秤的两端，可以称得出哪边重一些么？
天秤的两端，一边是穷人，一边是富人。站在财务的立场上，富人那边会重一些么？站在道德的立场上，穷人那边会重一些么？
天秤的两端，一边人数较多，一边人数较少，人数较多的那边会重一些么？
天秤的两端，一边是身患重病的可怜人，一边是一无所知的普通人，身患重病的可怜人那边会重一些么？
再举一个极端的例子，天秤的两端，一边是心系百姓的清官，另一边是恶贯满盈的罪犯，清官的生命会重一些么？
这些问题并没有所谓的正确答案，却引发了广泛的讨论。
政治哲学中有一个经典的“火车司机困境”：
你是一个火车司机，火车突然失去控制，在轨道正前方，有五个铁路工人正在施工，如果不作任何处理，火车将直接撞上这五个工人。刹车已经失灵了，但火车司机还有一个选择，可以改变火车运行的轨道，在另外一条轨道上，只有一名工人。因此，如果司机改变了运行轨道，可以救下五个工人，但要轧死另外一个工人，司机应该怎么做？
5个人和1个人，放在天秤的两端，该如何抉择？因为5个人比较多，所以5个人那端会比较重么？
这是一个哲学难题，引发了关于道德的广泛讨论。
再来看一部20年前的电影《拯救大兵瑞恩》：
诺曼底登陆后，瑞恩家的4名参战儿子中，3人已经战死，只剩下小儿子詹姆斯.瑞恩下落不明。马歇尔上将得知后，出于人道主义，下令前线组织一只8人小队，去寻找二等兵詹姆斯.瑞恩，将其平安送回后方。
8人小队付出了惨重的代价，6人战死，只剩下2人成功救出了大兵瑞恩。
为了救一个人，冒着牺牲8个人的代价，是否值得？在影片上映后，引发了激烈讨论。
1个人和8个人，放在天秤的两端，如何抉择？因为那1个人是家里仅剩的儿子，所以1个人那端会比较重么？
其实，写到这里，我也陷入了哲学的道德困境中，究竟什么是对？什么是错？似乎都有道理。
如果一定要表明我的态度，用《拯救大兵瑞恩》中，米勒上尉的话来总结可能更加合适，“我以为牺牲一个人就可以换来更多人的生命，可是结果是更多人牺牲了。每一个生命都值得尊重，You save one, you save the world. ”
不要把生命放到天秤上进行衡量，在允许的范围内，去尊重并救助每一个生命。
