近来一直在关注自己的情绪，在阅读到白大卫的“心中的小孩”时候，才发觉自己的主要问题在于情绪啊！在三十多岁的年纪，才逐渐看出自己与别人的差距，主要是出在“情商”方面。

什么是“情商”？这与我们通常所说的“智商”相对，最直接体现在情绪管理等相关方面。在实践看来，“情商”似乎比“智商”还要重要一点，这似乎与以前自己一直以来的的一个信念相左——“决定个人的高度在于这个人的智商”。这也导致在我的内心世界中，更多是向“智商”倾斜，忽视了“情商”的问题。这一方面缘于与人相处，就“如同吃饭”一样过于简单的思考，不需要过多的思索，另一方面可能是心态所致。这如同我在中学之前，由于语文的功底扎实，对于文科的刻意轻视，导致了我在以后求学过程中出现的系列问题。

好吧，言归正传。能有如此的感触，在于今天阅读达芙妮的一篇，《情商低的人，容易陷入这两种僵局》，其中阐述了情商对于人的重要性。文中，作者援引了Salovy和Mayer关于情商的解读，情绪智力外延主要包含了几点：“解自身情绪”、“管理情绪”、“自我激励”、“识别他人情绪”、“处理人际关系”的五个方面。其中，基础是“情绪感受”。

为此，我分别对自己这几个方面予以了评分，结果分别为50、50、60、50、50。由此看来，对于自己情商，本人的评价并不高。

道理能解决所有问题么？

在解读情绪过程中，无意触碰到了另外一个词语，那就是“道理”。古人有云，“有理走遍天下，无理寸步难行”。自小到大，我们似乎都被灌输这样一个观念：在于人的相处过程中，理就是生活主导，就是王道。然而，在实际中，脱离实际者更愿意去“讲道理”，理讲多了，却不见得听话者能与说者感同身受。

不妨把“道理”拆出两个部分，前半是“道”，是处事的原则、规律，具有相对弹性；后半是“理”，是做事的准则、约定、标准，具有相对的原则性。如同前面所说，在个人或教育中，存在的偏差，我们常常注重后部分，却很难做到“道”的科学合理，而恰恰“道”更为关键。比如，以前从事司法工作，在一次发放司法建议书的过程中，对自己以前实习的部门发放建议书，但没有做好前期的沟通工作，虽然效果达到了，“理”也没有亏，但还是影响了人际关系，给自己生活和工作都带来了一定的困扰。

文化理解偏差及惯性思维中把对于生活的感悟更多地集中在理上，会带来一些问题：最直接的就是让人感觉硬邦邦，不通人性。虽然并不是要求将原则性的问题，无所区分地划归为要“变通”问题，但如果将思维方式、处理方法“转个弯”，完全能事半功倍。比如，有人在你面前抱怨工作、生活中存在的问题，可能抱怨者并不是要说个道理，或许TA更在乎的是情绪的宣泄，就不需要去傻傻地提建议啦！

讲“道理”讲不通的人，更直接的危害就是分裂。“马与骑马人”的比喻，把“马”喻为个人情绪感觉，如果人过于在乎目标、标杆，而忽视感觉，马就容易失控，容易陷入分裂。我“应该这样”，但我欲望或能力所致却“那样”，导致了分裂的痛苦，内心无法整合。即便有时意识不表现出来，但却无法消除潜意识里的这个“脓包”。

理解自己，才能理解别人。

对于某些反人性的宣传，我一直持否定态度，其中很明显的一种思想就是过分的集体主义和牺牲精神。比如，在某个时代宣传的，为了集体的一根稻草，可以牺牲个人生命这样的宣传。

这种近似病态的思想，只是某一个时代短暂的缩影。而历史所致的愚昧思想，却不时遗留下来祸害后来人。这里，不是要开展批判，而是要说，不能与自己很好相处的人，于别人，也是无益的。这如同一个没有被爱喂养大的小孩，自己尚不知饱，还要施予别人，就显得艰难了。

如何与自己相处？更好的办法就是“理解”，能够明白其道理，也能够感觉其情绪。首先要理解世界应该是“真实”而不是“应该”。“应该”是衡量世界的客观标准，是它应然的面貌，而真实是更接近客观世界的呈现。其次要认同自己。要明白批判和接纳之间的区别，批判是针对做事，要破旧立新；而接纳是针对自己与家人，即便不完美，也在情感上认同，能忍受，仍然持抱持态度。

外在世界是面镜子，我们终极目标是与自己相处。理解了自己，与自己相处好了，在投射的外在世界中，才能更好理解别人。