你的解说遵从的郑玄、皇侃、邢昺、刘宝楠、杨伯峻等诸位先辈的讲法，并从考古的发现的丝织品(咖啡色)进一步否定朱熹的观点，其实用考古的发现来否定朱熹的说法是有瑕疵的，因考古现在没有发现白绢，不等于以后不会发现，也不要想当然的春秋时犹没有白绢。况且以常理推之，蚕吐的丝有白色，自然会有白绢。当然，这样说并是要赞成朱熹的观点，反对郑玄诸贤的观点，除其不同点外，他们双方对礼之本，都有共同的认识和看法:仁为本为内为第一，礼为末为外为第二，联系此章前讲的“礼之本”，甚或《论语》全书，大家对孔子这一认识是无容置疑的。问题大体上是以“素”喻仁，还是以“素”喻礼？若以“素”喻仁，那么“绘画五彩”即是喻礼；若以五彩美人喻“仁”，那么衣服勾白即喻“礼”。区别一是绘画涂彩后的勾白(素)，还是在白(素)底上作画。这里想提出我认同的第三种解释。
其实在研读本章时，我的理解也是随上述两种观点沉伏有年，但总觉得有些未安。现在有了较可意的对“素”的第三种理解，故想和各位交流分享。
因此我提出的问题是讲明白“素以为绚”和“绘事后素”的文字意义，其联想，类比的逻辑关系？先看“素以为绚”之“素”，傅佩荣认为指白色服衣，其译文是“白色的衣服就已经光彩耀目了”；唐翼明认为是白色丝绢，其译文是“就像在白色的丝绢上画上那最美丽的色彩”。再看“绘事后素”之“素”，傅佩荣采用的郑玄诸位的见解，其译文是“绘画时，最后才上白色”；唐翼明认同朱熹的说话，其译文是“画画的时候先要用白绢作底，再着色”。孔子如何从“素以为绚”想到、联系、类比到“绘事后素”呢？二者似都没有讲的很明白。
不学诗，无以言。如何从《诗经》的意象，推论出人事的道理，是孔子教《诗》的宗旨。说的极端点，学习《诗经》也可以说是学会“断章取义”，《论语》例子就不举了。言归正传。我理解的“素以为绚”的“素”是指天生的，无雕饰的丽质，就是美人，即素颜之素。我译文为“天生的美人坯子，绚丽夺目！“绘事后素”的“素”是指作画施彩前的素描、白描底稿，译文为“绘画时，先要作好白描底稿，然后再着色！”二者的关系是由美人坯子(丽质)想到作画时先要有好的白描底稿。子夏受孔子耳提面命，领悟、联想到仁为礼之本的道理！仁就是那美人坯子→素的底稿，而礼就是美人表现出来的的“巧笑”“盼”和涂的色彩。若联系《周礼•冬官考工记第六》《考工记》“凡画缋之事后素功。”更觉得作这样的理解，使自己稍得心安，亦离孔子之义不远！这就是我当下的理解，欢迎方家指正！
