需求
在集成第三方的sdk时,某些时候第三方sdk会需要applicationID,举个栗子:
当我们集成 融云即时通讯 时,需要在Manifest中声明,如下所示:
android:authorities="应用包名.FileProvider"
android:name="android.support.v4.content.FileProvider"
android:grantUriPermissions="true"
android:exported="false">
android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
android:resource="@xml/file_paths" />
没有进行组件化时,很简单,我们只需要在manifest中直接声明即可。
组件化之后 ,如果我们想在base module里面声明的话,是不行的,因为base module作为一个library是没有applicationId的。
解决思路
1、依然像以前那样写死
// Manifest.xml
<provider
android:authorities="@string/fileprovider"
android:name="android.support.v4.content.FileProvider"
android:grantUriPermissions="true"
android:exported="false">
<meta-data
android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>
// file_provider.xml
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<resources>
<string name="fileprovider">com.xxx.fileprovider</string>
</resources>
这种方式试验了下,provoder是可以正常使用,但是融云没试验过,包名在base module里面写死了,感觉不舒服,难道我在其他项目compile了,还要回来改包名,不不不,拒绝拒绝。
2、覆盖思路,能不能在base module里面定义一个变量并在manifest里面使用,然后在app module里面定义个相同的变量,达到覆盖修改的目的。于是采用manifestPlaceholders(此思路来自stack overflow)
实现1
首先,在 base library的 build.gradle 中的defaultConfig{}
里面设置manifestPlaceholders = [ PROVIDER_AUTH:""]
,
然后,在 base library的 manifest里面设置<provider android:authorities="${PROVIDER_AUTH}"></provider>
,
最后,在 App module 中的defaultConfig{}
里面设置manifestPlaceholders = [ PROVIDER_AUTH: applicationId+".FileProvider"]
结果是不行,最终build出来的manifest里面的<provider android:authorities=""></provider>
,authorities没有重新被赋值
更新自2018.10.10
后来使用极光推送sdk的时候发现,他也是使用manifestPlaceholders的方式来达成在Manifest中使用applicationId的,详细见下:
在编译好的manifest中会发现几个provider,例如:
<provider
android:name="cn.jpush.android.service.DataProvider"
android:authorities="com.xxx.yyy.DataProvider"
android:exported="false" />
然后极光文档要求我们在使用的时候要在我们的app build.gradle中这样使用:
manifestPlaceholders = [
JPUSH_PKGNAME: applicationId,
...
]
于是猜想,在极光的sdk中的manifest中,应该有如下代码:
<provider
android:name="cn.jpush.android.service.DataProvider"
android:authorities="${JPUSH_PKGNAME}.DataProvider"
android:exported="false" />
于是我们可以依葫芦画瓢,在我们的base library的manifest中这样写:
<provider
android:name="android.support.v4.content.FileProvider"
android:authorities="${PKG_NAME}.FileProvider"
android:exported="false"
android:grantUriPermissions="true">
<meta-data
android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>
然后在我们的业务module中这样写:
defaultConfig {
applicationId "com.xxx.yyy"
...
manifestPlaceholders = [
PKG_NAME:applicationId
]
...
}
这样我们就达成了在base module 的manifest中使用applicationId的目的啦,编译出来的业务module的manifest中,就会有
<provider
android:name="android.support.v4.content.FileProvider"
android:authorities="com.xxx.yyy.FileProvider"
android:exported="false"
android:grantUriPermissions="true">
<meta-data
android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
android:resource="@xml/file_paths" />
</provider>
当然,这里还有个小问题,就是我们的base library会报错,说我们base library的manifest里面有个占位符PKG_NAME没有在build.gradle中声明,就和我们在使用极光sdk时,没有在业务module 的build.gradle中声明
manifestPlaceholders = [
JPUSH_PKGNAME: applicationId,
...
]
一样。
虽然我们依然可以提交到maven中,但是红红的,就是不舒服,于是我们可以在base library 的buildTypes的debug中声明一下PKG_NAME,如下:
buildTypes {
...
debug{
manifestPlaceholders = [
PKG_NAME:"",
]
}
...
}
至此更新完结...
评论区说app module中的manifestPlaceholders不会影响base library的manifestPlaceholders
,这里贴一下我的实验结果,可能每个人的做法有一点差异,导致结果不一样:
通过以上结果可以看出,app module中的manifestPlaceHolder是会覆盖掉base library中的manifestPlaceHolder的值。值得注意的是,我这里的base library是以 aar的形式 提供给app module依赖的,而不是以 project的形式 提供的。
实现2
在 base library的 manifest里面使用占位符,具体如下:
// base library的 manifest:
<provider android:authorities="P_AUTHORITY"></provider>
然后在 app module 的build.gradle里面修改base library的 manifest里的占位符的值,具体如下:
buildTypes {
android.applicationVariants.all { variant ->
variant.outputs.each { output ->
output.processManifest.doLast{
println variant.applicationId+".FileProvider"
replaceInManifest(output, 'P_AUTHORITY', variant.applicationId+".FileProvider")
}
}
}
}
这种方式试验了下,provider也是可以正常工作的,为了不在每个app module里面都重复写这段代码,我们可以将他放在common.gradle里面,用的时候compile就行啦,done.
如果各位大神有更好的实现方式,麻烦告知下,蟹蟹🙏