1月20日网易新闻平台报道一则标题为《尽快开放部分高学历女性单身试管生育，缓解人口危机。》的新闻；该新闻内容报道关于1月20日国家卫生健康委人口家庭司副司长在”十三五“时公开表示对于单身女性育儿的支持，并阐述到：“虽然单身生育有一定的弊端，但总比那些不灵通女性嫁人生子强，比婚姻不幸福女性整天像个怨妇似的生子强，比那些丧偶式育儿女性生子强。不婚不育毕竟没有婚姻矛盾，孩子在合并的环境中生活，心态也阳光。那些丧偶式育儿面临更多更复杂的家庭矛盾，更不利于孩子的成长。”

但该新闻在2月10日仍可观看，但不知道为什么在今日打开该文章链接显示网页不存在。虽然不知道为何文章已删除，但是不难想象，该标题与内容确实容易遭到女性网友的热议及讨论甚至是激情反对。

该新闻发至我与女性友人们的群以后，瞬间讨论便炸开了锅；部分女性友人担心国家是否要接管子宫？但对于高学历女性而言除了单身生育以外，可能很多存在不想经历生育过程及没有时间生育的问题，那我们能否代孕解决？代孕的合法性如何？

面对人口问题，目前世界上已经有一部分国家已经实行代孕合法化。但目前中国依然没有相关的法律支持；我想这是中国现行制度对女性的一种保护，尤其是弱势女性的一种保护；毕竟代孕合法化与色情合法化两个问题需要解决的内容一致，就是以现行的法规及道德下能否确定女性这均是女性自愿的行为，以及如何确定这种自愿性。如果不能确定，必将是加速物化女性的进程，女性的身体也将卷入经济市场上成为流通的商品，这无疑是多年女性平权斗争的一种倒退。

然今日机缘巧合下阅读了伯特兰-罗素的《论婚姻与道德》，颇有感悟。且该书的内容在一定程度上解答了我与女性友人们的讨论。罗素认为当今随着社会的发展，女性必定会进步挣脱父权的牢笼，认为未来很有可能国家会代替父亲的角色给婴儿提供物质以及制度的保障，女性的工作很有可能呈两个发展趋势，一个在政府的支持与保障下在生育后继续原来工作，另一个是专心在家抚育孩子由国家提供资金保障以及环境等基本育儿因素同时发养育资金以作为女性的工资。罗素认为无疑更多的女性会选择前者，因为就当时的社会环境而言，女性也更愿意外出工作而非在家育儿，尽管在家育儿是有工资可以领取的。

我相信时至今日大部分中国的女性仍然如罗素所言，更喜欢外出工作，就以笔者的母亲为例，笔者母亲也曾郁闷的与笔者沟通其更愿意在面工作而非回到家处理家务洗衣做饭等。当时笔者母亲已经55岁了，对于一个55岁的女性而言，也认为在外工作更有成就感以及价值感，同样厌恶家庭工作。不难想象对于其他年轻的女性而言，该问题可能更甚。

恩格斯在《家庭、私有制与国家》一书中阐述到：“妇女解放第一个先决条件就是一切女性重新回到公共的事业中去；而要达到这一点，又要求消除个体家庭作为社会的经济单位的属性。”就是说如果全体女性回归社会工作的话，家庭的组建成本其中最重要的就是抚育孩子的成本需要消除，那这种消除大概率是需要全体社会承担，毕竟生孩子更有利于国家而非个人。

但是罗素在该问题上持保留的态度，罗素认为如果消除成本的是某个单独的政府而非国际性的政府；那么最终抚育出来的孩子可能失去个性并且仅为国家服务，那么该模式很可能对全人类而言毫无建树甚至有害。

2021年全国新增人口近48万人，断崖式的新增人口确实不得不让国内学者担忧。但是由于科技的制约，女性仍然无法脱离生育载体的使命。如何照顾女性作为人的尊严以及作为母亲的育儿需求我认为是现代大量学者应该研究的问题，而非以一种一刀切甩锅的方式把生育人口的问题直接甩给女性而毫无政策上的照顾以及考量；亦或者仅仅以微不足道的政策美曰其名已经给予足够的支持而强迫女性生育。或许也应该提高男性抚育后代也是其责任的意识，而不是排除男性在外鼓励女性单身生育。因为这样子男性可能失去在抚育后代的其应有的角色并迷失于性自由中。抚育角色的缺失后，男性的工作生活仅仅为了自身，男性与世界的链接只剩下工作与事业，对客观事物的投入成功确实能在短时间内获得大量的成就感，男性的被需要感仅仅来源于利益而非仅利益外的其他，那这种生活是否会导向更深的空虚呢？这种更深的空虚导致是否会导致生命意义的缺失甚至会让男性陷入绝望的境地呢？最后斗争的女人以及绝望的男生，失衡的阴阳注定无法导致社会的安稳与和平。