《批判性思维》第四章——可信性。
随着互联网的迅速发展，我们在日常生活中经常会遇到钓鱼网站这样的事情，很多人也会因为钓鱼网站而上当受骗。那么我们要如何去看穿这些骗局，如何保护好自己呢？这一章就告诉了我们如何判断一个断言是否可信。评估可信度可以从两个不同的层面着手。第一是断言的本身，第二次断言的来源。
首先，评估断言的内容。在评估断言的内容当中我们首先要考虑两种情形。
第一，段与我们的个人观察相冲突吗？
我们自己的观察，提供了关于这个世界的信息的最可靠的来源。我们确实会特别相信我们自己所观察到的事物，俗话说“眼见为实，耳听为虚”。但是我们自己的观察真的可靠吗？作者就举了几种我们观察的信息不可靠的情况：1.注意力不集中，牵挂着其他事件或者情绪不宁等可能引起我们观察的种种偏差；2.我们的信念、希望、担忧和期望也会影响我们的观察；3、我们个人的兴趣和偏见都会影响我们对事物的认知和判断，尤其是对一个人的判断。
第二，断言与我们的背景信息相冲突吗？
背景信息也就是大量已经被证明的信念，包括我们自己从自己的直接观察中学到的事实或和从其他途径了解到的事实。比如北极附近有有繁茂的棕榈树，我们一听就知道这是错误的信息。所以说，背景信息会让我们对一件事物进行判断的时候形成一个初信度，粗限度也就是我们会依靠自己已有的背景信息而来粗略的评判一个断言对于我们而言是否可信，越是符合我们的背景信息，断言的初信度越高，相反初信度越低。
而作为一名拥有批判性思维能力的人，我们需要做的就是当我们所得到的信息与我们的背景信息相冲突的时候（也就是初信度低的时候），我们需要信任我们的背景信息，但与此同时，要保持一个开放的头脑，并意识到更进一步的信息有可能会让我们放弃原有的被视为真实的断言。那么如果说想让自己的背景知识面广阔的话，就需要广泛的读书自由交谈培养探究的态度。
除了断言的本身，我们接下来要考虑的就是断言的来源。
在判断断言的来源的时候，我们要对比该断言的发布来源，发布者是利益相关方，还是利益无关方，利益相关方会比利益无关方更值得质疑。
另外，对于信息的来源的质疑一般有两类，一类是质疑信息来源的知识或专业技能，一类是质疑信息来源的真实性客观性和正确性。判断某人所掌握的知识的合理的途径是考量这个人的教育经验成就声誉和职位，具备专业知识的专家所作出的判断是最可靠的，但判断所涉及的内容必须是专家所研究的领域，而且该判断与该领域内的其他专家们的判断并不冲突。
主要大城市的报纸全国性报纸和网络新闻节目一般是新闻的可靠来源，但是有必要对从中获取的信息保持开放的思想。
政府影响甚至操纵信息的现象有增无减。
从维基百科或其他机构网站获取的信息会让我们受益，但当我们从不知来源的互联网途径或电台访谈中获取信息时，则更要适度的质疑广告不时会骚扰我们，试图向我们兜售商品，服务信念和态度。由于广告商借助于天才和资源，所以我们做出购买决定前要不断的质问广告中所谈到的商品是否真的会改善我们的生活，广告商关心的是向你兜售商品，他们不是为了改善你的生活，而是为了改善他们自己的生活。
电台访谈节目和电视辩论节目一样，都带有自己的倾向性考验听众或观众的视听能力。
