今奥斯卡短片奖得主《肤色》，讲述了一个关于种族歧视的故事。
中年黑肤色男子在超市结账时，遇见了白人小男孩，为了逗小孩开心，拿出了人偶玩具，小男孩很喜欢这个叔叔的表演。
但随后，白人男孩的爸爸误以为黑人男子是在恐吓自己儿子，询问自己儿子是否被恐吓，却迎来了儿子的沉默。愤怒的白人本就瞧不起黑人，言语辱骂了黑人，黑人也不甘受辱，于是两人发生了口角。
随后白人男子组织自己的小团体，在不知到黑人男子的儿子在现场的情况下，在十几岁的黑人小孩的注视下，对黑人进行了殴打。
不久，黑人小孩叫来黑人的帮手，对白人进行了残忍的手术，将他的肤色由白色变为了黑色。当白人回家时，他的妻子和儿子都不认识他了，由于他儿子认为有陌生男性要伤害自己的妈妈，于是开枪打死了白人。
这一切都是这么的荒诞，使人压抑，两个孩子都经受了巨大的伤害，不管是黑人小孩，目睹自己父亲被群殴，侮辱，但无能无力，还是白人小孩知道自己开枪杀了自己的父亲后。
但换个角度看问题，这件事到底从何而起呢？
我认为是白人男孩在白人男子询问他黑人是不是恐吓他时，
他选择了沉默
为什么男孩不说:No"而是选择了沉默呢?倘若他为黑人说上这一句话，后来的一切因果都不需发生了，况目这句话，对于这个男孩来说并不困难.
有时，大人会用常言教育孩子“沉默是金，说多错多。”
虽然这话具备一定的道理，现实中不乏出现越描越黑的情况，但总体上，我并不认同这句话。
以校园霸凌为例，施暴者并不仅仅是那些行为攻击，散播攻击性言论的人，还有那些冷漠围观的人，他们同样是施暴者。
他们的沉默会上施暴者越发感觉无拘无束，变得变本加厉，肆无忌弹.
或许有人反抗了，为弱者发声为被欺凌者发声了，随之而来的，便是同等的欺凌。
曾有一件事，让我记忆非常的深刻。有一个叫罗尔的男人，为了筹集救助身患白血病女儿的医药费,向社会求助，有善心的人纷纷捐款。
但随后有人爆料罗尔有3套房，顿时这群曾帮助他的人，开始在网上叫骂，声讨罗尔是一个自私自利欺骗善心的父亲。
有一位作者发文，请求大家停止对罗尔这位绝望的人的声讨，作者的观点很明确，罗尔是一名前途暗淡的作家。父亲病了，妻子待业，儿子要上大学，买了价值100万的房子还有贷款要还，女儿又得了不治之症。但是罗尔已经归还所有善款并公开道歉。
作者请求大家不要再雪上加霜，可这个为弱者发声的人却招来了全网的咒骂。
面对这种情况，我们应该选择沉默吗？
不，如果我们的沉默会助长邪恶的气焰，那我们就必须发声，这是我们的责任和义务。
如果当初我们受到列强欺凌时，毛主席没有站出来，人们无法凝聚精神力量一盘散沙时，鲁迅先生没有站出来。
那还会有现如今的一切吗？我想是不能的吧
