人口观的演变

《自下而上》万物进化简史 • 第9期

我们总希望这个世界上优秀的人更多一些；我们总是在担心人类会耗尽地球上的资源；我们总是觉得穷人是社会进步的绊脚石；我们总是做着最残忍的事，却还自以为是一片善心。

出发点是好的有“屁用”

经常会有某些长辈把后辈痛骂一顿之后，再说一句：“我是为了你好”。

这句话太有力了，把所有的批评都归结为“对你好”，后辈们还没办法反驳，一旦反驳了，你又会多一条罪名，“不知好歹”。

“不打不成材”、“玉不琢不成器”，这两句老话是长辈们为自己粗暴行为找的最好的借口。

我不知道为什么人们总是觉得，要达到友善的目的，必须要用一些不友善的手段？必须要残忍一些，才能让更大的善意播撒人间。这不是南辕北辙吗？

不光是教育层面有这种奇怪的现象，人们对穷人的态度也是这样。

英国数学家马尔萨斯在1798年发表了一篇名为《人口论》的文章。他的思想对过去两个世纪影响重大，直到今天仍然有人认为他是个环保主义者。

他坚持认为发展是有极限的，人口过快增长必然会导致资源用尽，人类应该鼓励饥荒，让穷人减少生育，甚至要让穷人饿死来平衡人口。

过去两个世纪，马尔萨斯主义频繁地影响着欧洲的政治决策。1834年，英国颁布了《济贫法》，强制让穷人进入“习艺所”工作。其实里面的条件比外面差得多。

1877年，印度还是英国的殖民地。当时印度部分地区闹旱灾，英国人的政策是减少赈灾粮的发放。因为英国人认为，印度的人口的增长速度超过了粮食的增长速度。这一政策让印度死了上万人。

英国人的论调和“我是为了你好”很像，为了让全印度人民都有吃的，只能让一部分印度人饿死。太荒谬了！

人类清理计划

达尔文早期也犯过类似马尔萨斯主义的错误。他在一篇文章里说过，收容所和医院救活了“低能儿、残疾和病人”，这是不利于种族发展的。

这种思想持续发酵，一些极端人士开始鼓吹国有化婚姻、生育许可证、对不适应社会的人进行绝育。

德国人让这种思想走到了最疯狂的地步。德国人类学家主张合法地杀掉异常地孩子，进行系统性谋杀来改进种族，认为战争是最崇高、最壮烈地生存斗争。

这些思想直接催生了法西斯主义。希特勒掌权的6年里，纳粹对40万人进行了绝育，包括精神分裂症、抑郁症和癫痫患者以及各类残疾人。

他们用系统的手段迫害犹太人。许多德国士兵甚至忍痛杀害自己的犹太朋友，他们认为这是为了全人类进步，不得不杀死犹太人。

到了20世纪60年代，仍然有大量人口学家打着全人类的旗号，坑害贫困地区的人民。

1966年，人口控制正式成为美国对外援助的组成部分。美国人购买了大量有缺陷的避孕药和未经消毒的宫内避孕器，以援助的形式捐赠给贫穷国家。

同年，印度因为饥荒请求美国援助，美国国务卿提出“控制人口是获得援助的条件”。印度政府收到这样的信息，立马实施控制生育政策。1972年到1973年，一年的时间，印度有超过300万人接受了绝育手术。

繁荣让人口变少，而不是相反

进化论只是对事实的描述，而不是提供了一种进化的途径。如果想通过人为控制生存竞争，来决定人类进化的方向，那我们最终只会自食其果。

一个种族繁荣的特征就是基因的多样性。各种各样的人类都能生存，都能留下自己的基因这才是文明的象征。

同时，想要通过控制人口，来达到发展的目的，也是搞反了因果关系。

经济发达了，人口增长才会减缓；而且人口增长也会反过来促进经济发展。因为人不只是需要养活的嘴巴，更是能帮忙的手。你想一想，为什么生孩子是坏事，生牛犊确实好事呢？

更富裕、更健康、更城市化、更自由的人，更愿意组织规模更小的家庭。因为发达的社会教育孩子的时间更长，父母需要付出更长时间的努力，自然不愿意多生小孩。而贫困社会养孩子成本低，孩子很快就能成为家里的劳动力，父母就愿意多生小孩。

所以你看，人口与否也不是某项政策能够左右的，一切规律都是自下而上的。