案件索引：
一审：北京市房山区人民法院，（2015）房民初字第06575号判决书；
二审：北京市第二中级人民法院，（2015）二中民终字第08087号判决书。
本案焦点：
1、 杨x母亲在订婚时所给女方韩x的大额改口费是否属于彩礼的范围？
2、 杨X父母所给的彩礼非杨X本人所给，杨X的起诉主体资格是否适格？
简要案情：
杨X、韩X于2013年经韩X之父介绍相识，于2014年2月5日订婚。订婚时，杨X母亲给付韩20200元，杨X亲友给付韩X2860元。2014年3月7日，杨X母亲又给付韩X40000元。2014年4月，杨X向婚纱摄影公司支付婚纱照费用6000元。2015年2月，杨X与韩X分手，未办理结婚登记。2015年3月28日，韩X向杨X返还了20000元和一枚戒指。杨X诉至法院要求韩X返还彩礼124060元（具体包括订婚时给付的现金20200元、亲属改口费2860元、登记前给付的现金40000元、婚纱摄影费6000元、家具家电费23000元、年节礼5000元）
本案中，韩X主张：1、杨X母亲给付的20200元为改口费，并非彩礼，因此不应返还。2、杨X母亲及杨X亲属给付的钱并非为杨X本人给付，因此杨X的诉讼主体不适格。
杨X答辩称：1双方分手的原因时女方单方毁约，韩X违背了结婚的约定；2、20200元是彩礼，不是改口费，男方已经给过改口费2860元，与20200形式不同，即便是改口费也应该返还；3、杨X为适格原告，因杨X母亲给女方钱是受杨X委托的。
法院观点：
一审法院认为：婚约，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。根据我国民间婚俗，订婚的男女之间的财物往来，俗称彩礼。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。杨X亲友给付的2860元为赠与性质，不属于彩礼范畴，法院不予支持。20200元为彩礼应与返还。
二审法院认为：1、虽然我国法律对于返还彩礼有相应的法律规定，但对于什么是“彩礼”并无明确规定。一般认为，彩礼是男方为与女方缔结婚约关系，根据地方婚俗，在婚前向女方支付的大额礼金。根据已查明的事实，韩X在订婚时，的确收到了杨X父母给付的20200元，该钱款相对于当地生活水平来说，的确超出一般礼尚往来的标准。韩X向本院提交的杨X舅舅书写的清单，只是写明“定婚、父母”，并未标明该钱款不属于彩礼范畴，反而印证了该钱款是杨X父母在杨X与韩X订婚时支付，具有彩礼性质，原审法院认定该钱款为彩礼，并无不当，本院予以确认。2、至于杨X主张返还彩礼的诉讼主体身份问题，因杨X提起的是婚约财产纠纷，其父母不能成为该类案件的当事人，考虑到该类案件的特殊性，故杨X起诉的诉讼主体资格适格。
总结：
我国《婚姻法解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一） 双方未办理结婚登记手续的；
（二） 双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三） 婚前给付导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
根据上述规定可以看出，我国对于彩礼返还的要求以是否进行了结婚登记为时间节点，处理原则不同，若未办理结婚登记，则以返还彩礼为原则，若办理了结婚登记，则彩礼一般是不予返还的，只有存在特殊情形即上述（二）、（三）项的规定的情形时才考虑彩礼返还，但对于彩礼的范围我国法律尚无明确界定。一般处理的时候要考虑数额大小、给付彩礼有无花费及当地的婚俗习惯等因素，对于给付的增进双方感情的节礼、平时给付的价值不大的小礼物等一般认为不属于彩礼的范畴，不予返还。对于上述法律规定的第三款“婚前给付导致给付人生活困难的”，其中生活困难的判断标准问题目前也存在争论，有的主张此处的生活困难应采取相对标准，即因给付彩礼导致其生活水平显著下降；有的主张此处的生活困难应采取绝对标准，即因婚前给付导致给付人无法维持当地最基本的生活水平。但有观点认为采取绝对标准对给付人的要求过于苛刻，从目前的判例来看，法院大多还是采取的绝对标准，认定生活困难需要提供民政部门的证明或者低保证明，相对困难的标准在实务中认定较为困难。
