前言
文中观点部分取自《晓松奇谈》中张勋和他的北洋。民国元年国会大选，旧中国唯一一次全民大全，史称“民元国会”。在热热闹闹办共和的时候，不可避免的出现了贿选的情况，就这一现象如何看待？民国初年，大家口口声声的民主，到底该是什么样子？
1.贿选与进步
民主初期，贿选，相比于专制，算是一个不错的进步。贿选之所以会出现，是因为公民手中的选票已然值钱，政客们需要贿赂选民，而非把选举当做遮羞布，议会当作橡皮图章，通过行政命令或者其它粗暴的干涉。
2.现金和支票
成熟民主制度下的选举拉票，其实也是一种贿选，候选人不会向他的选民宣传空洞的理想，而是以实际的政策拉拢，相比幼稚民主期，选举时给现金，成熟民主的候选人选择先开出一张支票，比如减税，全民医保等等。
当民众成为了公民，贿选也就成为了过去时。幼年的民主，出现贿选比较正常，但如果民主政治实行了若干年还是出现贿选，则说明选民还未成为公民，还未适应这种崭新的制度。民主如何才是走向正轨呢？就是选民有了自觉自我意识，懂得如何利用制度赋予的权利实现自我利益的最大化。如果他发现，贿选得到的现金和政策带来的得失相比，不划算，如果他是一个拥有自由意志的人，他也许就会选择政策，或者执政纲领符合自己价值判断的候选人。这样低级民主的贿选，也就走向历史的终结。
3.民主和民粹
民主不是一人一票，民主不是大多数人的利益高于一切。民主，是在架构中个人可以实现自我价值，可以做自己不想做的事情。什么是坏的民主？如果权力集中在高层，那么民主只不过是披上外衣的专制；如果权力无限制的存在于公众，那么民主则成为了民粹。民粹，是不理性的公众，出于感性，而非理性判断，以此改变政策走向，和社会价值判断；很多情况下，他们是另一个群体的代名词——暴民，公元前3世纪，判处苏格拉底死刑的是他们；18世纪末，送法王路易和玛丽王后上断头台的是他们；前几年，非理智的反日游行，打砸抢，是他们。
4.民主与妥协
好的民主，需要懂得妥协，其中包括，精英与平民的妥协，集体与个人的妥协，自由与平等的妥协，现实与理想的妥协。而坏的民主，天平往往会倒向一方，如果天平倒向了精英，当今的俄罗斯，普京大帝如是也，如果天平倒向了公众，当今的台湾，韩国，议会上演“全武行”如是也。
续言
人是制度的根本，好的制度需要合适的人。人包括两类，一类是少数的精英，一类是普通大众，有位政治学家说过，文学家害怕寡头，而哲学家忧心公众，这句话的大意出处已经不可考。本文是对过去几年读书听书的随笔，无逻辑，无体系，更无价值观标榜，可能第二天，连我都不认同今日所说，也未可知。
