很多父母和老师都说过这句话：我已经告诉过你一百遍了，你就是不听。。。。
我们需要认识到
- 愚笨的不是孩子
- 说一百遍是没有效的。
只要大人通过“反复提醒”或“通过替孩子解决问题”，而不是和孩子一起解决问题，将本来应该由孩子来承担的责任揽过去，孩子就永远学不会对自己的行为负责。
收拾玩具的小故事：
维斯太太已经告诉她的孩子一百遍要把玩具收好了。在学习了之后，她和善地告诉孩子们，从现在起，如果他们不收玩具，妈妈会收（决定自己做什么，而不是决定孩子做什么）。然而，她补充说，凡是她收起来的玩具，她会全部保管起来，知道孩子们用收拾其他玩具的行动表明他们会照料好自己的玩具。
注意：玩具被随便乱扔的问题，其实通常是由于父母买的玩具太多了。如果是这种情况，孩子们就不会在乎你收走玩具并永久放起来。这时，父母可采取一些行动，比如不再买太多玩具，而非期待孩子们的合作。
维斯太太注意到了哪个玩具是她的孩子们真正在乎的，以及哪个是她买玩具太多造成的。每当玩具仍在一边，她都只问一遍：“你想把玩具收起来，还是想让我来收？”孩子们会收走他们喜欢的玩具。她收起来的玩具都被束之高阁，无人问津了。
当孩子们不在乎的玩具都被收走处理掉后，维斯太太告诉孩子们，她不会再提醒他们了，但会拿走任何没收拾好的玩具。这下她不用被迫收起很多玩具了，因为孩子们会爬过去跟她抢。当孩子们向她要被她放起来的玩具时，她只在孩子能连续一个星期都收好自己的玩具时，才会把玩具还给他们。
这里有一个指导原则：
特权=责任
缺乏责任=丧失特权
拥有玩具是一种特权。与这个特权相伴随的责任是照料好玩具。不接受照料玩具的责任的逻辑后果，显然就是失去拥有玩具这个特权。维斯太太还表明了，决定她自己做什么，以尊重的态度预先让孩子知道以及始终坚持并说到做到的有效性。
维斯太太还给这个故事加了一个后续。她现在只给孩子们买那些他们真的非常想要，以至于肯自己把零花钱攒到能承担至少一半的价钱时的玩具。她再也没有遇到严重的问题。孩子们对他们自己投资的东西似乎更加在意。
这是逻辑后果的一个小故事，其实作者不鼓励使用这个工具，因为一不小心就会变成惩罚，而惩罚虽然当时就可能会起作用，但给孩子带来的负面影响是很大的。除非你有信心，可以把逻辑后果用的恰到好处，否则还是尝试其他工具吧。
