越活越觉得自己活成了无的状态，混沌的状态。
没有是非，没有对错，没有善恶。
怎么说对错呢？杀人是错的吧，但是如果你是一个挥斥方遒的古代将军，那杀人就不是错的。只是环境变了，那杀人这件事是对还是错？你可能要问我，将军滥杀无辜也是错的呀，可是你如何界定滥杀无辜呢？你又如何界定无辜呢？如果你奉了王命滥杀无辜是错吗？滥杀无辜本质上也是情境的转换。
滥杀也好不滥杀也好，终归是在杀人。那么杀人这件事就没有绝对的是非对错了。道德也是一样。从百家争鸣到独尊儒术再到如今社会开放，从满街粪便到不准随地吐痰，从一夫多妻到婚内出轨。我听过佛教说不能吃肉但是对凡人却有网开一面，说只要不吃自己眼见被杀的肉就可以了。我就想，佛也这么不严谨吗？相似的逻辑在基督教里也有，相比现在的教条，古时候的基督徒可是严格多了。我们的佛教讲皈依佛门，他一直极力的在吸收教徒，而道教主张自在，你爱不爱来随你。这也是道教没有佛教发展壮大的一个原因。我是不是可以认为，为了降低入会门槛，大型宗教都善于改变教义呢？你说那么多的真理，我该信奉哪个呢？
然后什么是善恶呢？什么是善念，什么是恶念呢？说一个人贩毒，他伤害了许多家庭。说他是恶吧，也许他也只是为了养家。也有一些是什么，就是我单纯为了自己过得好一点，想要干一番事业，所以就不顾他人利益，不顾伤害他人的情感去贩毒了。这种从欲望角度出发的就是恶吗？在我看来，这跟皇帝为了打江山妄送人命，一将功成万骨枯的思维有何差别？这跟某些导师因为个人好恶也好，为了工作也好，泼选手冷水有何差别？不都是伤害了他人吗？那你又说，皇帝打江山是为了统一国家，是为了更大的利益，但那跟我们有毛关系？跟那些被牺牲的人有毛关系？用一些人的利益换其他的利益。不同的是投入产出比不一样呗。那这就是一种成本核算的问题。那我可以这么理解，善就是投入产出比高，恶就是投入产出比小。这样对吗？
我没学过会计，我的思维相对封闭，在我一无所有的时候有人跟我说去贩毒挣钱，我就去贩毒了。这时候有人跟我说一起去打仗吧，我就去打仗了。你能说这能跟善恶扯上关系吗？最多只能算是无知的一种吧？
你说恶就是明知不可为而为之。那我们说说感受力。人永远都会关注自身利益多一点。当你看见汶川地震的时候心生同情，想要捐点物资。我们说这是发善心了。但是随后你的车被人蹭了，你停下车来破口大骂，把汶川的事情忘得一干二净。此刻，你车被蹭的事情大于一切。我们再把情景转换一下吧。此刻你把车开到汶川，结果车被另外一辆救援车蹭了，你停下来问问对方有没有事，相约一起去救援。因为环境不同，此刻汶川的事情变成最大的。环境不一样，心态就不一样，这是感受力的原因。恶者可以被劝善，善者会被逼成恶。那么所谓善恶都是由两种因素决定的，一种是外部因素，一种是内在感受力。外在因素不为我们所控制，但是内在呢？内在被外在所控制。
你认为的你拥有的满腹经纶是从哪里来的，是从读万卷书里来的，是从行万里路里来的，那不是你先天生下就决定的。那些所谓恶的人，他也许只是看了不该看的书，只是去了不该去的地方。为什么穷人多犯罪，因为穷人的环境不一样，因而感受到的事物也不一样。这是机缘决定，而非个人。
经济学上讲，伤害永远是相互的。你打别人一拳，你的手也痛了。你生产一张纸巾，就伤害了树的利益。你给客户提供纸巾，就伤害了客户钱包的利益。你把桌子给这位客人坐，就伤害了其他不能坐这里的所有人的利益。只是我们多半时间对此无感罢了。
说到底，无论对与错，是与非，善与恶。它们都只是一种形容词，而不是名词。这些形容词的意义是希望我们将它变成动词。遇事的时候尽量对之、是之、善之。这些词汇被发明出来去规范一些社会行为，是为了社会系统的稳定运行，是为了你好我好他也好。它们不是真理，它们并不绝对。他们也不会成为我们的意义。
我甚至有些刻意的去寻找这种混沌的，无的状态。因为往往这个时候，我会感到自由而没有束缚。当然，我也并不是说我就要不守秩序，要与世界为敌了。因为那也同样是没有意义的。
《辛德勒的名单》里，辛德勒对纳粹军官说：“所谓的权力是当我们有绝对的理由去杀生，但我们却不这么做。
我们知道了真相，我们不再把自己限定在某个框架的束缚里。我们便拥有了权利。
