孔融让梨我不让，有错吗？
一则新闻报道
一道小学一年级的语文阅读题，素材是“孔融让梨”的故事，有一道题目是这样的：“如果你是孔融，你会怎么做?
”学生回答“我不会让梨”，被老师打了一个大大的叉。
这张试卷被孩子父亲发现后，拍成照片发到微博上，一天时间里就被转发近2000次，评论400多条。
孩子父亲想不通：这就是如今的教育吗?孩子有错吗？
这件事引起了热议，很多人认为老师打叉太过武断。
每个人都应该有自己的看法，良好的行为品质并不是做题考试就能学会的，老师应该鼓励学生的创新思维，务求让每一个学生能够诚实说出自己最真实的想法。
原本的孔融让梨故事是这酱紫的！
#孔融是东汉时期山东曲阜人，孔子的第二十世孙，泰山都尉孔宙的第二个儿子。孔融小时候聪明好学，四岁时已能背诵许多诗赋，并且很懂礼节，巧言擅答。据传某天父亲的朋友带了一盘梨子，父亲让孔融分给兄弟们吃，孔融挑了个最小的梨子给自己，其余按照长幼顺序分给哥哥弟弟们，孔融说：“我年纪小，应该吃小梨，大的应给哥哥们。”父亲听后很赞许地接着问：“那弟弟比你小为什么梨也比你的大呢?” 孔融说：“因为弟弟比我小，所以我应该让着他。”#
千百年来，孔融让梨一直作为一个道德教育故事而广泛流传，成了许多父母拿来教育子女怎样懂得礼仪谦让的典范。
但是这个故事
在美国却遭遇了一场“孔融让梨我不让”的风波。
老师：关于孔融让梨你们怎么看?
学生：爸爸为什么还要四岁的孔融去分，一旦分不公平怎么办?分出去了的梨子难道再要回来?
老师：……
学生：为什么要分给每个人吃，不愿吃不吃、谁愿吃谁自己去拿那不行吗?
老师：那样或许会不公平。
学生：但孔融这样分也不一定公平啊，所有的兄弟都得根据孔融的喜好得到梨子，他们的选择机会被剥夺了，分到最大梨的兄弟可能恰巧不喜欢吃梨呢。
老师：你说的对，这个故事的确基于每个人都喜欢吃梨的假设前提。
学生：孔融为什么对哥哥和弟弟实行前后矛盾、绝对相反的标准呢? 他难道没有固定的做事原则吗?
老师：他是在表现谦让。
学生：他只能表现自己的谦让，给自己拿一个最小的好了，他为什么不给其他兄弟表现谦让的机会呢?
老师：那你怎么看孔融?
学生：我不喜欢孔融，他这么做对别人不公平，剥夺了其他兄弟选择和表现的机会。孔融可能是不喜欢吃梨才给自己一个最小的，但不喜欢吃就该直说，讨巧地编出一堆冠冕堂皇的理由是很虚伪的。反过来，要是他喜欢吃梨的话却把大的都给了别人也是口是心非，喜欢什么该勇于承认才对。
学生：我也不喜欢孔融的爸爸。
老师：为什么?
学生：他不负责任，让没有行为能力四岁的孔融分梨，而且他也没有是非观念，孔融分梨的行为很主观武断却得到了父亲的表扬。
老师： ……
学生：这个故事不好，鼓励主观武断，剥夺了民主，这种扭曲自己的欲望去赢得赞扬的做法是一种不健康的心理行为。
老师：要是你是孔融会怎么做呢?
学生：把梨放到桌子上，谁吃谁拿好了。
so cool，是不是？
其实这样的事情还有很多，比如我小侄子上小学时遇到一道语文题，说，把“大”字加上一点，是什么字?我外甥写成“犬”，被老师判了“×”，据说唯一正确答案是“太”。大加上一点，明明有很多，为什么要用正确答案束缚孩子的思维呢？
归根结底，还是教育的问题！
国内的教育还是倾向于一概而论，这是由国情决定的。
其实每个孩子都有自己独特的潜能。
根据易经五元潜能测评分类，现实型和玩乐型的孩子就是比较看重物质一些，可能就不想让梨，但是在别的方面他们也会很热心。同比型和博学型的孩子可能就会让梨，但是在别的方面也会有自利的一面。
让是美德，不让也不代表错！
大人对于不同事物的理解和取舍都不同，何况是孩子？
尊重孩子本身的个性，教育才会有效果
潜能分类，因材施教。
这是现在大多数教育家提倡的观点。
如果没有考虑孩子内在性格，硬要按照老师或者家长自己的想法教育，很可能会产生冲突。学习不好没关系，但学坏就严重了。
尊重孩子本身的个性，教育才会成功。
尾声——娱乐一下大家
