爰采唐矣？沬之乡矣。云谁之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。
爰采麦矣？沬之北矣。云谁之思？美孟弋矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。
爰采葑矣？沬之东矣。云谁之思？美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。
《桑中》是诗经国风鄘风中的诗篇。大意说，哪里采唐？沫之北乡。想念谁呢？美女孟姜。约我桑中，邀我上宫，送我淇水河畔。后两句意义类似。都是表达了男女约会的情景。
字面意思易解，内涵有争议。有种观点如近代郭沫若等认为，是古代男女自由恋爱的美好描写，冲破礼教枷锁，全诗欢快愉悦。第二种观点是《毛诗序》，朱熹《诗集传》内容，认为此诗为刺诗，即讽刺贵族或一些人违背礼法，生活作风糜烂的诗篇。我倾向第二种解释。
古典告诉我们什么？告诉我们古代社会也是不完美的，正如现代也是不完美的，未来也必然不完美。因为人性其实进化了几千年，除了表达方式有所变化外，内涵还是不变的。
在几千年前的古代，有这样一群男女，不讲礼法规矩，约约约，在桑中上宫淇上纵欲无度。这样的一群人会长期存在，这是人性的一部分，挥之不去。也许也会出现在自己人生的某个阶段。但终究不会容于主流，并被世俗唾弃。即使欣赏马蓉的勇气，也未必敢于不先谴责一番。都在谴责封建礼教的毒害，却不知感叹这种潜移默化的道德审判力量。
因此，学习古典，并不是要复古什么或者回到古代生活中，而是从中外经典文章中汲取营养，更好地思考现在的生活。
《桑中》可以引发一些思考。现代这样的人规模大了，方式也更加快捷了，道德批判的力度也变小了很多，甚至《陌陌》这样的约工具居然上市了。当然，商品只是满足社会的一个需求，无可厚非。那么未来呢？会不会婚姻是小众，约约变主流？
诗经中类似的诗篇还有很多，总结有卫国的“桑中之喜”，“中冓之言”；陈国的“株林之讽”；齐鲁的“鸟兽之行。”
其中陈国的“株林之讽”，如现在媒体热议的“聊城刺死辱母者案”有类似处。不妨一观。
胡为乎株林？从夏南！
匪适株林，从夏南！
驾我乘马，说于株野。
乘我乘驹，朝食于株！
不知郭沫若先生对此诗评价，肯定不会是歌颂之类吧。
诗文比较简单，但隐喻深刻。大意说，到株林去做啥？去找夏南。我不是去株林，是去找夏南。驾我马车，在株林休息吃早餐。而单凭诗文也难以理解。也没有直接指出此事。但，《左传》《史记》就详细记录这次辱母事件。
《左传·宣公十年》：陈灵公与孔宁、仪行父饮酒于夏氏。公谓行父曰：“征舒似女。”对曰：“亦似君。”征舒病之。公出，自其厩射而杀之。
《史记·卷三十六·陈杞世家第六》：十五年，灵公与二子饮於夏氏。公戏二子曰：“徵舒似汝。”二子曰：“亦似公。”徵舒怒。灵公罢酒出，徵舒伏弩厩门射杀灵公。
陈灵公是陈国君主，与下属两个公卿孔宁，仪行父都与一名寡妇夏姬有染。酒后互相开玩笑，说夏南像你，另一个人说像你。夏姬的儿子夏南听到，就把国君射箭杀死了。当然随后的故事大家都知道了，楚庄王以弑君为借口讨伐陈国，陈国只好把夏南诛杀了。
聊城案中儿子也因讨债者辱母愤而杀之，没有“楚庄王”干涉，大概结局会有不同吧。
从《桑中》到《株林》，都可见，即使在古代高谈礼乐教化，依然有那么多人言行不一。而到了现代，已经很少人谈礼谈乐了。会不会更多人投入到“言行不一”的活动中去呢？
未来，如果依旧是人类主宰，那么还是会吟唱《桑中》，《株林》这样的诗篇。但评价的人们会如何看待呢？
失去礼乐教化，前景不太乐观吧。《株林》之事可能难以发生，《桑中》之事却就在周围一直发生，细思恐怕都是涉及之人都缺失一些道德约束，一些自律。在争辩各种社会问题，法律问题的时候，不如想想根源吧。
