凡辯論，便離不開勝負。
至於那些結果無所謂勝負，或彼此不重視勝負的「辯論」——看似你來我往，其實都是嘴砲。
辯論的勝負，標準只有一個。
那就是在有限的時間與空間裡，誰較能用語言，改變第三方（非對方）的觀點？
要知這世上，唯有兩種力量，能改變人的行為。
一是武力，二是思想。
這世上，也唯有兩種力量，能改變人的思想。
一是教育，二是辯論。
而教育與辯論間的差別，僅在於人們對其所同意的觀點，稱之為「教育」。
其所未能同意的部分，則稱為「辯論」。
是以辯論，乃是這世上，最強大的不流血力量。
辯論的對象，是人。
辯論的目的，是要改變人。
此為原點。
從原點出發，有些人，從辯論的勝負裡，想找出別的意義。
於是或曰交流，或曰探索……或曰對真理的捍衛與追求。
就像有更多人，從武技的勝負外，體會出別的意涵一樣。
於是或曰強身，或曰律己……或曰對天地間，道法的體悟與承傳。
但附加的意義，可以昇華意境，不能掩蓋本質。
「劍是兇器，劍術是殺人術，無論用多麼美好的藉口來掩飾，這都是無可置疑的事實。」
還記得，是比古清十郎的台詞。
那麼，既要改變人，則不可免地，便會受限於一切屬於「人」的現實。
畢竟，人接收資訊，不僅會思考，要動腦，還會感受，要動心。
人心，本質上就不公平。
人的心，愛偷懶，總想找個舒服的地方待。
有道理，卻讓人不舒服時……我們會為了迴避後者，寧願忽視前者。
沒道理，卻讓人感覺對時……我們會選擇包容前者，只為強調後者。
「尿液無菌，可以喝。」
這句話，經過科學驗證，但聽完，依舊作噁。
「人，皆生而平等！」
這句話，其實缺乏佐證，但聽完，一股振奮。
「窮山惡水出刁民。」
這句話，合於統計結論，但聽完，你拒絕承認。
「他不重，他是我兄弟！」
這句話，根本毫無邏輯，但聽完，感觸油然而生。
不能把道理，讓人聽得舒服，辯論中，合該輸。
就像武術，出招一絲不苟，打人半點不痛……算什麼？
且人的心，有等差——見人，聽的都是人話，見鬼，聽的都是鬼話。
同一句話，不同情境，不同對象，效果一直變化。
「對方辯友，假如我倆談戀愛，您被我拋棄了……」
類似的舉例，由女生說，可以。
由男生說，冒犯。
但由拙男，對著美女說，卻又變得有效果。
由美女，對著拙男說，反效果。
像這種化學反應，光看論點、看邏輯，是看不出的。
此為情理，非事理。
在台上，開個玩笑，有人說完，哄堂大笑，誇他機變靈巧。
有人說完，紛紛皺眉，罵他油腔滑調。
同人不同命……你說，公不公平？
在台上，爆句粗口，有人說完，被嫌沒家教。
有人說完，被誇有個性。
一句話，兩樣情……你說，這又公不公平？
公平，當然公平！
在勝負的世界裡，妄想泯滅一切差異，堅持真空、無塵又除菌，才是不公平。
對裁判與觀眾，不公平。
1991年，在那個喬丹還是籃球之神的年代，有人出過一本罵他的書，叫《The Jordan Rules》——書名有兩層含義，一是暗諷NBA是由喬丹統治的；二是認為當年的籃球場上，其實存在著一套為喬丹量身打造的潛規則。
在書中，作者舉證歷歷，提出了許多裁判在吹罰尺度上，總是偏愛這位籃球之神的統計……而似乎是，進攻時，的確只要喬丹一往籃下擠，裁判們就準備吹哨送他上罰球線。
撇開陰謀論不談，對這種現象，我們有什麼更好的解釋？
解釋之一，是因為裁判是人，除了公開的規則，內心深處，他也會有自己的好惡標準。故當運動員過往累積的偉大成就，贏得了裁判的尊敬後，對於眼前表現，自然容易放寬三分。
簡言之，人在情理上，是會「積德」的。
解釋之二，是因為球場之上，瞬息萬變，肉眼所能抓到的違規，往往有限——而裁判根本不相信，會有人能在不犯規的情況下，守得住喬丹！故即便當下，保護看似過度，但他們認為別人偷偷對喬丹做的小動作，他所吃的暗虧，一定更多！
換言之，人在情理上，是會「腦補」的。
真實世界中，你本來就不僅僅是在跟對手的「當下」競爭，而是跟他點點滴滴，創造出來的評價、榮耀、聲望與人格……跟他的整個人生在競爭。
對手看你，亦如是。
籃球，爭的是球，猶不能免。
辯論，爭的是人。
是的，先人的遺愛和遺產，眾人的支持與合作，機會的等候與到來……
這，就是真實人生的公平。
