晏子不死君难
崔武子见棠姜而美之，遂取之。庄公通焉，崔子弑之。
XV1Y而V2之，“之”代Y，V2是V1之承接行为，为动词。故在构式压制下“美”做赞美解。X，遂V之，表最终达成V。崔武子娶棠姜的故事在《左传》中有详细述说，在此因聚焦在弑君后晏子之言行，故省略，用“遂”构式一笔带过。XV焉，“焉”标注XV为关注之焦点。本段中“庄公通焉”一事是后文晏子“若为己死而为己亡”之所指，需强调。
晏子立于崔氏之门外，其人曰：“死乎？”曰：“独吾君也乎哉？吾死也。”曰：“行乎？”曰：“吾罪也乎哉？吾亡也。”曰：“归乎？”曰：“君死安归？君民者，岂以陵民？社稷是主。臣君者，岂为其口实？社稷是养。故君为社稷死则死之；为社稷亡则亡之。若为己死而为己亡，非其私昵，谁敢任之？且人有君而弑之，吾焉得死之？而焉得亡之？将庸何归？”
与典型的X，Y也构式不同，X？Y也构式中X乃反问句，Y亦是反问的构成部分。在对话语境中，是对问话人观点的否定：通过揭示对方观点论据的荒谬来实现：非独吾君，吾死也。后句亦然：吾罪也，吾亡；君死，归。在批驳对方的基础上，通过连用X者，岂以Y？Z论证构式提出为君为臣应尽义务，突显事理Z，即全篇之论点“社稷为重”。之后，再以Z为观点（用“故”标识连接）对君不同原因的死和亡臣子应有的行为进行论述。末句尤为辛辣“非其私昵，谁敢任之？”，用“且”表递进“人有君而弑之”，直接表明弑君者为君私昵之人：崔子。虽三反问句主语为“吾”，实暗指崔子当死、当亡、无归。
门启而入，枕尸股而哭。兴，三踊而出。人谓崔子必杀之，崔子曰：“民之望也，舍之得民。”
“三踊”指古代丧礼，向死者跳脚号哭，以示哀痛。凡初死、小敛、大敛皆哭踊，谓之三踊。故此处并非确指跳了三次。
“枕尸股”是语法届讨论较多的句子。不详述，此处解为“枕尸于股”。可参考《晋书》列传第七：
及高贵乡公遭害，百官莫敢奔赴，孚枕尸于股，哭之恸。
