有句话说，懂得了很多道理，却过不好这一生。
如果按照王阳明的学说来解释，就是没有“真知”，不能实践出来，就不代表真正懂得了这些道理。
如果按照英国哲学家休谟的思想来解释，那就是懂得道理是理性，然而指导人生的，却是习惯。
生活的指导者不是理性，而是习惯。只有后者决定心灵在各种情况下都设想将来与过去相一致。不论做到这一步看起来多么容易，理性是永远无法做到的。——休谟《人性论》
习惯的力量有多强大？强大到让人坚信不疑，并把某种习惯视为某些事情发生的原因。
生活中经常有些很难说出道理的行为，因为出现得次数多了，会有特殊的含义。假设小明穿了红衣服出门，捡到了钱，第二次出门，中了彩票或者遇到了某些好事，次数多了，他会把这件红衣服视为自己的幸运服装，把衣服归为好运的原因。
某些足球场有“福地”之称，就因为在这里某只球队取得的胜利够多。
当然，不会真有人认为二者具有强烈的因果关系，人们都知道这只是一种习惯性归因罢了。
然而两百多年前，英国哲学家休谟认真讨论了经验中的因果关系问题。
在西方哲学史上，休谟是第一个用心理学的模型理解因果关系的人。
休谟的代表作是《人性论》，他把自己的哲学称作“人性哲学”，是指相对于自然科学而言，对“人性”的研究，是关于人的“精神科学”，包含认识、情感、道德、行为等等方面。
休谟认为，对人性的研究，研究对象是人的内心状态，对这种状态，应当用自然科学可以理解的方式来考察，休谟的这种观点可以看作后世心理学的雏形。
1
因为......所以......，是非常常见的归纳方法，也是得到知识的常见方式。
人们常说“实践出真知”，用在这里形容休谟的问题，就是为什么实践能出真知？
探讨这个问题，休谟首先将知识分成两类，后世称为“休谟之叉”（Hume's Fork）:
一类是数学的和逻辑命题相关的知识，休谟称之为观念的关系（Relations of ideas），代表是数学、逻辑类的知识。
另一类是经验命题的知识，休谟称为事实的事情（Matters of Fact），包括对自然现象的解释，人生道理的认知等，所谓实践就是这个范畴。
在这两类知识中，对于前者，数学、逻辑类的知识人们已经研究很多了，于是休谟着重研究经验的知识。
休谟认为，那些观察经验世界得到的“知识”，只是经验的积累，是感官的印象，或者说，是一种基于经验的记忆。
基于经验的记忆是如何变成知识的呢？
在休谟之前，人们将“凡事都有原因”作为普遍的认识，事实上直到现在，这种观点依然流行。
因果关系是人们认识中最常用的关系，就像小学会要求用“因为，所以”来造句，经常会有“因为小明学习好，所以老师很喜欢他。”这种类型的句子。
在科学、逻辑学等方面，因果关系也是最基础的关系。
早在古希腊哲学中，亚里士多德就讨论了因果关系，认为科学的知识是关于原因的知识，提出了事物发展变化的“四因说”：动力、形式、质料、目的。
到了近代，亚里士多德的四因说，只有动力说得到了接受，即事物运动和变化是原因产生的，这也是科学知识的起点。
但休谟对因果关系提出了怀疑。
休谟提出了两个问题。
第一，为什么凡事总有一个原因？针对的是因果关系的普遍性。
第二，因果关系是怎样获得的？针对的是如何认识因果关系。
休谟不否认因果关系，他纠结的是如何提供证明。
他提出了著名的习惯原理。
2
经验在本质上是个别的，个人的经验无法提供普遍性，就不能用经验来说明因果关系，但是，经验却可以满足人心，于是很多诉诸于经验的证据依然被人们所相信，就是经验能够提供“精神的证据”。
休谟认为，人们得出某两个东西具有因果关系的推理，是因为原因和结果的这种恒常性。
就是说A总在B之前发生，次数多了，人们会认为A是B的原因。
例如，某个人来到某个地方，某个地方会下雨，二者经常以前后顺序发生，次数多了，人们会说，某个人来到这个地方，是这个地方下雨的原因~
也就是说，人们是经过“习惯”来推断因果关系的，并没有理性根据，某种现象发生，另一种现象随之发生，这种情形反复出现，让人产生了习惯联想，所以休谟说，习惯是人生的伟大指导。
习惯的形成需要两个情节：某种现象的反复出现，以及使心灵形成固定的心理状态。
习惯的建立必须靠经验，人多次相似的经验形成习惯，而一旦形成习惯，又反过来巩固对这种经验的认识。
习惯的形成是现象和心里活动共同叠加的结果，所以休谟说：
必然性是存在于心中，而不是存在于对象中的一种东西。
在今天，休谟的这个观点给我们的启示是，要重视习惯的巨大力量，养成一个好的习惯，比理性对生活更有帮助。
但习惯带来的联想也能发生变化，这就是因果关系改变的时候。
例如之前小学的造句，“因为小明学习好，所以老师很喜欢他。”这是一个孩子的眼中的因果关系，孩子看到小明的学习好，例如考试成绩出来之后，总是能看见老师对小明笑得很开心，所以孩子的习惯联想，得出学习好导致老师喜欢的因果关系。
而在孩子的父母看来，小明是个富二代，每次小明的爸爸开着豪车来接小明的时候，老师表现得更喜欢小明。
所以在孩子的父母的习惯联想中，因果关系就是“因为小明家有钱，所以老师很喜欢他。”
看，基于同样的事实——“老师喜欢小明”，不同的习惯联想，带来了不同的因果关系，这就是休谟对经验认识的必然性的否定，所谓经验世界的因果关系，无非是一种心理作用罢了。
休谟的这种观点，在当时非常引人深思的同时，也造成了巨大的破坏。
3
一旦取消了自然界的因果关系，变成了现象的发生规律和人们的内心决定，休谟首先就把上帝的作用排除了，之后又给因果决定论致命一击。
后来随着量子力学的发展，海森堡著名的测不准原理更是让古典因果决定论没有了立足之地。
休谟最大的冲击在于对归纳推理的有效性的质疑。
既然因果关系是习惯联想，那么从经验归纳中得出来的没有观察到的事实的推断，又有什么证据？
这就触及到了逻辑的基础问题，如果归纳不具有普遍性，不能从特殊推出一般，归纳推理只是一种心理习惯，那么归纳推理的合法性又在哪里？
波普将归纳问题称为“休谟的问题”，归纳方法直到现在依然是自然科学最重要的方法，如果取消了归纳推理的有效性，科学知识的有效性也会成为问题，休谟对归纳的质疑给了科学当头一棒，后世无数哲学家对此给出了孜孜不倦的努力，其中包括我国老一辈逻辑哲学家金岳霖。
因果关系是主观心理的习惯联想，这种观点发展得更进一步就是人类对于自然的各种信念，都没有了逻辑的根据，而只是一种心理发生过程，不可避免地走向了怀疑主义。
人类理性遭受了挑战，人能否认识世界这个问题受到了根本怀疑，人类的知识将严格限制在经验的范围之内。
休谟把贝克莱的“存在即是被感知”推到更远，经验推理不能提供经验之外的知识，因果关系没有客观必然性，不能借助因果关系了解事物的存在，由此推断出，人只能认识事物的现象，而无法认识事物的本质。
据此，休谟认为要把不属于人类知识范围内的一切学说都剔除出去，于是有了《人类理智研究》结尾那段著名的话：
如果我们手里拿起任何一本书......我们就可以问，它包含关于数或量方面的任何抽象推理吗？没有。它包含关于事实和存在的任何经验推理吗？没有，那么，我们就把投到火里去，因为它所能包含的没有别的，只有诡辩和幻想。
