几周前，奶茶东哥领证的新闻一度占据了微信群和朋友圈的热点，大家津津乐道的一个重点是，有网友有板有眼地告诉你，东哥在婚前预支了未来十年的薪水，将26.5亿股票购买权算作婚前财产，下了很大一盘棋！随即又有理论派从法理出发，帮众人计算东哥到底有没有预支未来的薪水，以及如果奶茶东哥离婚，奶茶到底能分多少。一时间，有人骂东哥心机，有人幸灾乐祸认为奶茶亏大了，有人说懂点法律知识真重要。

奶茶东哥怎么分财产跟我真的没关系，加上认为法理派说得在理，所以觉得整个“26.5亿婚前财产”就是个段子，不必放在心上。然而和朋友C聊天说到此事，才知这事对他造成不小的困扰。

C不是学法律的，说他也不在意这26.5亿到底怎么分。我追问他那你纠结什么呢？原来，C在微信群里看到有哥们就此事发表长篇大论，义愤填膺地认为以奶茶为代表的一大批年轻女生结婚只是为钱，东哥此举就是出于防范和自保的目的。C看到自己的哥们这么揣度别人，有点心理阴暗的嫌疑，更有点网络暴民的倾向，又觉得网上那些键盘侠们不是第一次在网络热点事件里自以为是地大放厥词，有意无意间对当事人造成不小的心理伤害。所以C在微信群里和朋友理论了几句，多少有点气不顺。

听到这里我想起来，在优衣库事件发生的时候，C就曾经严肃地跟我说，他认为有些网友将别人的痛苦当有趣，在肆无忌惮传播视频的同时，会伤害到网络事件当事人。所以我想如果当时有哥们在群里转发视频，他可能也会站出来说几句吧。

我觉得C的哥们说的过火，但又觉得犯不上为此生气。在想要怎么劝慰他的时候，我也在思考，如果以后在网络上出来什么让人可恨的人或事，我可能不会去煽风点火、骂之而后快。但如果我的朋友这样做，我该怎么办？想来觉得只好用“不关我事”来解决。用温和点的方式表达，就是既不和他们一样肆意谩骂，也尽量不去试图教育他们、与之理论。

不去理论不是因为怕麻烦或得罪人，而是网络上的事件，实在难以判断真假成分有多少。你我这样的普通人，很难了解到网络事件的真相。进一步说，即使知道了事情的真相，知道了当事人做出了怎样的选择，也很难知晓ta为何做出这样的决定。就像即使知道东哥将全部身家做了婚前财产公证，就能证明他担心奶茶贪财吗？再进一步说，即使知道东哥是担心日后奶茶瓜分财产而做出此等举动，谁又能明断这样做是对是错呢？说到底，世间大多事情，都没有是非对错，持有不同观点的人很难将彼此说服。所以面对朋友的激进言论，也很难与之论个输赢高下。

对待同一件事，人们各自的看法受到太多因素的影响。每当某人做出常人难以理解的言论，让人不免怀疑“这人是不是有问题”的时候，如果站在ta的位置上思考，综合考虑ta的家庭、成长史、环境和动机，大多匪夷所思的行为都是可以理解的。蒋勋老师曾说，他在学校里看到有些同事的做法，也不免回家生闷气。他的解决办法是以这位同事为主角，写一篇小说。通过写作，蒋勋老师把自己带入到同事的视角中去，再去想ta为什么做出这样的行为，更容易产生对ta的同情和理解。

当C的哥们说像奶茶这样的年轻女孩都贪财，他不见得是对奶茶有多大意见，或许只是曾经被嫌弃他贫穷的女孩子伤害过，所以才有这样的偏激言论。所以当一个人在这样的背景下来评论热点事件时，做不到公正客观也是可以理解。而且在这样的情况下，旁人也很难与之争辩“奶茶到底是不是为了钱才嫁给刘强东”了。

所以即使有朋友有一次做出了这样的言论，也不意味着ta是“坏人”，或心胸狭隘的人，或网络暴民。不管ta平时有多么宽容善良，当某个网络事件触碰到他非常在意的某个点，ta照样会突然爆发。所以只要ta不会做出害人害己的事情，不必强行扭转ta的三观，让ta接受我们的“正确的”观点。

当然，我认为身边朋友偶尔一次有“网络暴民”的倾向是可以理解的，不代表我赞同每个人都可以肆无忌惮地充当键盘侠到处乱喷。如果身边真的有朋友对几乎每件事都要乱喷一通，索性还是远离ta比较好。

对自己不了解的事情不妄加评论，对与自己持有不同观点的人不强行说服，不把世界和人分为黑白好坏的极端类别——换言之，我不做喷子，如果你在这件事上发表了极端言论，我也不想来教育你——这是我的看法。

说到底，我们都应该活得更加洒脱，管好自己的内心和生活，对他人和世界怀有更多理解和宽容。再说，我们的生活里还有那么多美好快乐的人和事呢，有那么多想做的事想爱的人想读的书呢，何必花费大把时间来纠结这么遥远的人的生活呢。