今天上了5节课，看着三个班的孩子做了好多小卷，带回家批改到九点半。然后拆解了三篇文章。

第一篇：《父母对孩子最大的尊重，就是把选择权还给他》

此文等在11.7日“凯叔讲故事”上，作者：大米儿

此文2815字，由5个片段组成。属于亲子类文。最能点燃我的部分是

第一部分（455字）由故事引出话题：

由去朋友家玩，看着朋友打着“他还小着呢，哪懂”的旗号硬生生地剥夺了孩子的选择权的故事，然后一个设问：替他做好一切真的是在对他好吗？

未必。自然而然地推出了自己的观点。

不过，到此本片段并没有结束，紧接着，作者又概括式引入“把3个儿子都送进美国一流大学的陈美龄，在谈及对儿子的养育时，曾说，千万不要替孩子做选择。”然后再次声明自己的观点：

“真的对孩子好，应该将孩子视作独立的个体，允许他根据自己的想法，自由地做出选择。

又引用冰心的金句，增强说服力：“让孩子像野花一样自然成长，尊重孩子的天性和选择。”

——多么完美的带入，只要是当父母的，是不是都在“不放心”、“为孩子好”的习惯中不自觉地剥夺了孩子的选择权了呢，的确戳到了大家的痛点。

第二部分（480字）讲的是这种剥夺孩子选择权的危害性：易缺失选择能力

先罗列常见的剥夺孩子选择权的“理由”，然后分析结果“易培养出无想法、无主见的孩子。”

而且还把这一过程总结了出来：最初的不服、争辩，渐渐演变成妥协、顺从、依赖。

然后，再泛泛举例孩子依赖性的表现。最后强调严重性：还会产生自我怀疑，变得怯懦、胆小。

——这一部分逻辑也很明晰，有理有据。

第三部分（570字）分论点是：被操控的人生，让孩子不堪重负

举的是拼命逃离父母的北大才子王猛的故事。罗列了他控诉父母的万言书中如何长达30年的被「肆意操控、包办」的种种事件，及导致他因此有了社交障碍，而且12年春节不回家，拉黑父母6年的结果。

叙述完毕，作者摆出自己的比喻式议论：失去选择权的人生，就好像一只被父母牢牢拽在手里的风筝，飞不高，也飞不远，一切挣扎都是徒劳。

接着，引用毕淑敏的金句增强说服力：我觉得一些家长为孩子设计人生之路本身并没有错，但是孩子有权利选择其他道路。当孩子与父母的意见不统一时，应该尊重孩子的选择，不要让家庭环境恶化到无可救药的地步。

最后，点题：再小的孩子也需要被尊重。而归还孩子的自主选择权，他的人生让他自己做主，便是对孩子最好的尊重。

第四部分（601字）分论点是：选择自由，孩子的人生也更自由

先引用方文山的话：拥有选择权的人生才是幸福的。

然后举正面事例1：90后男孩林卓宇。他5岁开始文学创作，12岁出版著作，15岁成为湖南作家协会最年轻会员，先后获得200多个文学奖项，被称为「90后作家掌门人」。强调林妈妈的教育经：从不强迫孩子学什么，过多的条条框框容易泯灭孩子的天性。「尊重孩子的兴趣，让他自由成长，我们只需要把握大方向就好。」

接着又举一正面事例：朋友的女儿悦悦被妈妈给了选择权后的快乐和回馈妈妈的意外惊喜。

最后，引用格兰特·霍尔沃森在《成功、动机与目标》中的心理学原理加以佐证：孩子渴望在归属感中获得幸福，在新事物中获得成长，在自由选择中获得内在动力。

从而强调了内驱力的重要性。

——但是我觉得，这好像与分论点“人生更自由”有一点貌合神离，是不是该强调快乐幸福呢？

第五部分（706字）提出应该怎么办：放手，让孩子为自己做主

先是张艾嘉的育儿经历，从她的转变前后对比，突出把自由还给儿子的重要性，

故事讲完之后，作者非常聪明地退到读者心态中：对父母来说，也许很难。

先表明理解呀！这是一种共情的技巧。很贴心，但是罗列完担心的理由之后，立马笔锋一转：那将来没有父母的庇佑，孩子又该何去何从呢？这又设置了一次刺痛，接着引用黄执中在《奇葩说》中的话再一次强调论点：

什么是完美人生？那就是在人生的时时刻刻，永远都尽可能地保有最多的选择权。

还没有完，结果再用毕淑敏的话做结： 孩子的生命，自有他该有的轨迹，该承受的，该经历的，他都应该有完整的体验。如此，他的人生，才能称得上是值得的。

第二篇文章《多赚点钱吧，因为活着很贵的》

10月20日“遇见宁静”所推，作者：李月亮

先是一个故事引入，很短，137字。就是和大学快毕业小堂妹关于要不要多赚点钱的两种观点的对话。

第一部分：725字。讲的是一个反面的事例，开始坚持穷点无所谓，后来祸不单行之后方才悟到：没人能保证你和你至亲一辈子没病没灾、不发生任何意外？

最后作者一句话观点：穷人抗风险能力太低了，像片弱不禁风的破树叶，一点风吹草动你就没魂了。

第二部分：385字，举得还是反面事例：我堂姐当年租房结婚，后来怀孕了，不得已买楼。得出：贫贱夫妻百事哀。接着再举一例：没钱辜负了孩子的天赋。最后强调：何以解忧，唯有暴富。这好像不是一句玩笑话。

第三部分：661字，分析都是什么样的人会口口声声说钱不重要的人，有三种。

一种是真有钱。一种是没尝过缺钱的苦。一种是为了掩饰自己赚不到钱的无能。

接下来强调后两种的“都是傻，也都将付出惨痛代价。”

接下来举例分析三种惨痛的代价：钱买不到时间，却会让你失去时间；钱买不到健康，却会让你失去健康；钱买不到爱情，却会让你失去爱情。——个个都很有现实意义，很能抓住许多读者的心。

最后总结，如果钱能解决的问题，你多数都解决不了，那你的人生就太悲惨了。

第四部分：470字，应该怎样看待金钱。

1.钱的确不是万能的，我们当然也不能把赚钱当作人生全部目标。但你必须承认钱的重要性，必须对钱有敬畏心。

2钱从来就不是粪土，它是一个人活在世上的底气，它能给你自由、尊严和安全感。

然后举例说明钱可以带来的好处：会有很多选择，也就会少较很多劲，少窝很多火，少花很多精力去算计衡量。不用太担心风险和意外，身上有种“怎么都行”的轻松，因为有钱做后盾，他们就不用硬着头皮去拼时间、拼感情、拼健康，甚至是拼老命了。

然后摆出观点：人应该早点知道钱的重要性。你不用很有钱，但真的不能很缺钱。

很有意思的是结尾的三句话：没事少矫情，有空多赚钱。不管你爱不爱钱，眼下缺不缺钱，能赚就尽量多赚点，有备无患。因为活着很贵的。

——带有一定的揶揄情绪，似乎是替读者代言。这就是所谓的共情吧。

第三篇：《有远见的父母，心都有点硬》

载于11月8日“世界华人论坛”，作者：语不惜

此文由一条微博新闻引出（343字）：11月2日，在云南昭通一娱乐城内，一群小朋友围在一起，拿着竹竿在“挑逗”狮子。旁边的大人不但不阻止孩子，反而也参与进来。

引用网友评论的话托出自己的态度 “每一个熊孩子背后都有一个熊家长。”

接着，又引用“中国青年报社社会调查中心联合问卷网”结果：82.4%的受访者感觉现在“熊孩子”多，89.4%的受访者指出“熊孩子”的出现是家庭教育出了问题，69.5%的受访者归因于父母没原则的宽纵和溺爱。——这个数据很有说服力。

最后声明观点：父母对孩子的爱，可以没有条件，但是一定要有原则。有原则的父母，才能教育出遵守规则的孩子。

第一部分（547字）分论点：每个没规矩的孩子背后，一定站着一对没原则的父母。

用电影《查理和巧克力工厂》中的故事作为反面事例：父母没有原则，一味妥协，这不是爱，而是对孩子的一种伤害。

然后用远方亲戚的宠着儿子反面事例：父母总对孩子妥协，就是纵容孩子去作恶。

最后引用教育界的一句话：“那些长大后没出息的孩子，有80%的原因是小时候家长对他们太过于千依百顺。”——我觉得这样的引用不如不用，没根据。不如只用管子的话：“求必欲得，禁必欲止，令必欲行。”

第二部分（769字）举了一反（《妈妈是超人》中马雅舒的妥协）一正（网上看过一个外国爸爸教育女儿的视频）的事例，通过对比说明育儿中讲究原则的重要性。

第三个片段（492字）是从举正面事例（纪录片《福原爱：镜头下的四分之一个世纪》）论述有远见的父母都懂得，既要无条件爱着孩子，也要温柔而坚定地坚持自己的原则，让孩子从小养成遵守规则的习惯。

引用：父母之爱子，则为之计深远。

——综合起来，我觉得这篇逻辑有点乱，点题不够。不过素材挺新鲜的。