本文是一篇总结，整理了与公司新来老板合伙人在工作的接触中，我跟他学到了什么？
创业8个月后，老王作为合伙人和经理人来到我们团队。
一 改图的痛苦
第一次与老王有工作上的接触，是他把我叫过去，问美宣同事做的“丧尸扒门”的载入页面插图，大老王指出，看上去“很没感觉”。
在职场里做设计这么多年，“没感觉”的评价我听了太多了，虽然不知道如何应对，但也习惯了外行的评语——特别是越职位越高，说话就越抽象、评语也就越不负责任——而且他们总是没法用设计师能懂的语言去表达他们自己的真实想法。
不过反过来说，老板们雇佣设计师就是为了解决他懂得不够细的工作。
问题要解决，沟通要充分。
我说你有什么意见？
老王先是指出：减少干扰信息，放大主要内容，同时移除次要内容，其次指出丧尸的外貌要“常规、恐怖、强大”，我们现在做的图像，首先不像常规概念的丧尸，像一个骷髅；其次骷髅头骨的牙齿曲线看起来像咧嘴乐。
“咧嘴乐不好吗，”我说“既邪恶又鬼魅”。
“我会觉得很搞笑。”他说。
“把你要表达的点强调出来，“咧嘴乐”会有理解上的歧义。你只有一张图片，做到强调一个含义，信息多了就是噪音。”
老王说得在理，然而，改变的过程是痛苦的。
特别当你对要表达内容已经有了自己的认知，而你又是本能地觉得“自己的”即是好的：你会觉得自己的家是好的，自己的狗是好的，自己的娃是好的，自己的想法则跟自己的娃一样好。
执行的过程是由同事最终完成的，期间充满了怨念和痛苦。好的一面是，后来他说，回到家把图像前后修改对比展示给他媳妇看，当他媳妇说出后改的图更好时，他说他服了。
强化感觉
第二次，老王看了项目内的一个丧尸造型，被我们用在游戏商店里。他表示这个丧尸造型像小和尚，而不像丧尸。
如果画面中只有一个丧尸的话，出现的丧尸必须是典型形象，让人一看就明白。而不是挑战他人对丧尸的认知——这是一只丧尸，不是个和尚，不是吸血鬼、不是妖怪。
拒绝任何可能的误解。
这两次大致上说的是同一件事，传达信息要直观、易懂、干扰少。
把最重要的内容，留出最大的展示空间，其他不相关的则简单带过，或者直接截掉。因为它会造成歧义，会带来质疑，破坏感觉。
这一要点虽然在执行时容易让人忘记，但至少每个人都会认同。可能你做的达不到这个标准，但大家能明白这就是标准。
除了做到直观、易懂、干扰少，还要强调“感觉”的作用。
虽然设计师在做图像设计时，要用到具象化的意图、具象化的手艺，但在意图和手艺的终点，是用众多具象化的信息，化合成抽象的感觉。
设计师自己首先要思考、捕捉这个感觉是什么。直观、易懂、干扰少，是为了“加强感觉”这一终极目标的基本工具，图像设计的进一步，就打穿用户从视觉到感觉的通道。
接下来的就有点难了。
批判式思维在工作中的应用
老王在言谈中十分注意思维的逻辑性和连贯性。
在与老王的对话中，随便抛出一个结论，却没有相应的可靠前提、严谨的推演，都是不负责任的。
国外有一个实验：在人们排队使用打印机时，研究人员假扮使用打印机的插队者。虽然排队的人们对有人意外的插队感到很愤怒，但是只要给他们任何一个理由，他们都能接受。
众多理由中最无厘头、最有代表性的理由是“我很急”，事实上，排队中的每个人都是很急的，至少“不用排队”对他们来说更好。所以“我很急”不够格称之为合理的理由。
但是这已经足够平息人们的不满，让人们继续能够等待了。比起理由“是否合理”，想要说服人们接受一个特定情况，只要“有个理由”，就足够了。
另外一个情况，如果你早上刚一到公司，就被一个同事劈头盖脸一顿骂，你一定会觉得很窝火，无论你骂回去，或是忍气吞声，都不能改变情绪由此变得糟糕的事实。
如果这时有另外一个同事说，骂人者刚刚被诊断出来有精神病，马上就要被医护人员带走了。你可能就会释然，还可能会同情。
插队、骂人的行为虽然会惹人生厌，理由虽然不合理，但在生活中，大家都不会那么较真。
但如果是在于老王谈论工作，这种含糊带过的思路是绝对行不通的。
生活中没人会去检验插队者的“急迫”程度如何被量化，如何证明他是否相比其他人更急迫，如果最急迫的人应该优先排在前面，是否整个队伍需要重新排列，这样做是否公平……可以问的问题有很多。
我们用粗放的本能直觉，获得生活的轻松便捷。
老王则用他的苛刻，向我们展示了，在工作中，粗放的本能直觉不再受用。
要思考，而不是想当然。
方法论与概念辨析
紧接着老王教大家一套做广告的方法论：
首先是——受众
首先要想清楚受众是谁，广告要给哪些人看。
其次是——兴趣点
这个受众在意哪些内容？
第三是——传达
我们把他们关心的内容表现出来，自己要检查一下表现的好不好，够不够味？
最后是——转化
我们做了上述这一切，我们需要的是什么？需要的是用户把用户的感觉转化成行为，把听了爱听的话的，具体的受众的感觉，他们收获的感觉，变成他们的行为，点击或者下载，这才是我们需要的。
这四点看似朴实浅显，大多数从业者也能娓娓道来。实践时就会发现很多问题。
比如如下问题：
- 如果Clash of kings的用户是策略游戏受众的话，那么Clash of Clan的用户算不算是策略游戏受众？
我们回答是：算是策略游戏。
理由：
- 需要考虑如何设置进攻防守
- 在苹果商店、googleplay里的类目划分也是这么来的。
老王会说：错。
Clash of kings 是抽象的战斗，游戏受众享受抽象思考的乐趣；Clash of Clan是每个士兵的攻击死亡，每个建筑被摧毁都是清晰可见的，所见即所得。
- 《生化危机》电影版的用户，是电影受众吗？
我们都觉得：是电影受众。
老王会说：错。
《生化危机》电影是为熟悉“《生化危机》游戏”用户制作的娱乐产品，所以《生化危机》电影版还是游戏受众。
- “吃鸡游戏”受众是“生存游戏”受众吗？
我们都觉得：是。吃鸡游戏，生存到最后才能赢嘛。
老王会说：错。
吃鸡游戏是像古罗马竞技场的封闭竞赛，玩的是观察、隐藏、杀戮。
生存游戏是面对资源匮乏压力，严酷的环境做出反应。
其余的还有：格斗游戏受众能变成策略游戏受众吗？
不能，因为前者的兴趣点是小脑快速反应，后者是精密的抽象计算。
玩防守玩法的玩家，是塔防游戏受众吗？
不是，热门塔防游戏多为单机付费游戏，用户在意的是关卡巧妙，制作精美。这类受众不会选择粗制滥造却有防守元素的游戏。
一些尚未分类的整理
跟老王还学到什么呢。
“大胆假设小心求证。”
这句话不是干巴念出来就完事了的。要点是“求证”
需要人把每一个假设、点子，要变成能够“可被检验的”。“广告要做得不像广告。”
套路为什么总会失灵，是因为观众看得多了、烦了所以疲倦了吗？
不是，是观众已经知道它是个广告了。再神奇的魔术，只要给观众看过一次解密，就不想再看了。
老王强调，做广告，最后做的是人性。
仅仅是有趣、好看，仍无法影响用户做出我们需要的行动。要引导用户，做出我们需要的行动。
老王希望大家能总结出方法论，在一个不断流变的表象世界里，寻求表象之下的本质。在充满不确定性的市场中，尝试着把握住一点确定性，避免无法可依。
老王说话很犀利，能把人搞得不值不知所措。
有一点像禅师大喝一声，把别人思路打乱，达到一种顿悟的效果。
然而我并没有顿悟，但是带来很多新鲜刺激的思想碰撞。这对负责具体执行的我和同事们感到有些痛苦；与此同时，我是能感觉到“变化”，他给这一摊毫无生趣的游戏广告工作带来了一个新视角。
老王尤其注重用户体验，以及换位思考。
在产品业务上反映的是不要做出违反常理的设计；在广告业务上，希望大家不要考虑自己想做什么，而是考虑用户想看什么，用户的喜好是什么，而不是自己设计上的便捷与否。
老王要求大家交流时时，能做到清晰表述。要么把说的内容含义描述清楚，要么说的是具体的数值。而不要出现“盐少许”、“适量”、“还不错”、“挺好”这类宽泛含义的词汇。
比方说他让同事表达对一件图像的看法，同事回答说还不错。那么“还不错”，是什么意思？是你觉得大部分都很好，小部分很不好？好与不好的内容分别是什么？要清楚的说出来。
以上记录非但不是原话记录，还掺杂很多个人理解。所以不是准确再现。
同时我也在思考，想让让一个人接受一个新观点，要做到哪些事？
我在转述这些的内容时，其他人不一定像我一样认可老王的观点。那是我太容易被人影响，还是别人太自我而固守己见？
不知不觉，发现影响力无处不在，老王在影响我，我在影响其他同事，我们的工作是要影响用户点击广告或者下载游戏。
不管你喜不喜欢，广告真是能研究得更深入的工作，能干一辈子。
