本文来源于天涯，作者漏屋，如需转载请注明出处。
告诉你外语学习的真实方法及误区分析_英语杂谈_论坛_天涯社区
感谢漏屋，让我知道二语习得
增长期听力特点和应对策略
句子长了，速度快了，内容多了，听力难度明显增大。而且开始出现一些抽象词汇，仅通过图像和动作已经不能完全体现这些内容的具体含义。这时解决听力的问题必然要靠多种策略。听力困难不能简单用“不熟”或“单词不会”来概括。造成听力困难的原因主要有以下几个。当听力困难时，可能是下面其中一个问题，也可能是多个同时存在：
1，内部声音库和声音辨别的问题：(acoustic reason)
听到的声音与自己头脑中建立的词汇库中的“声音”相对比，是否可以找到对应的“声音”。如果声音库里没有找到或自己的库中声音不准，就算认识这个单词的拼写，也是不可能辨别出这个声音的。
2，解析过程 (Parsing)
单个的单词可以听懂，但听句子时需要对听到的几个单词的组合的行意思的解析，解析过程出现难度。原来是主要通过视觉辅助帮助解析的，现在可能继续需要视觉辅助，但还需要其他方式的帮助。
3，文化知识库 (cultural knowledge bank)
因使用语言的文化和知识背景不同而对理解产生的困难。大家不要把这里的“文化”概念想得太大，这里不是指“中西方文化差异”那种文化，而主要是指语言表达方式的差异。比如 “You’ve lost me.” 不能用字面翻译听成“你丢了我。”有的中国同学还有一个习惯是总把这样的语言归结为“俚语”，把听不懂的短词组说成是“俚语”，甚至把英语中大量的类比和比喻analogy，metaphors等也说成是“俚语”，说自己交流能力差是不会“俚语”不会造成的，这种理解偏差很大。（俚语是指地方性特殊土语，甚至每个城市都不同。即使自己一个俚语不会，其实对交流也基本不会有影响。）
4，头脑中的“母语翻译”
习惯性在头脑中用中文翻译听到的英文字，结果必然是跟不上正常速度。而且从上一条大家已经了解两种语言不可以逐字逐句一一对应翻译。如果再在头脑中转两次意思，就更跟不上了。语言学家对母语听力速度测试表明，在正常说话速度四倍速度的情况下，我们还是可以听懂母语。但如果借助头脑中的翻译，慢一倍的速度都很困难。
听力过程和认知策略
针对以上述问题，可以制定听力策略了。听力训练的原则仍然是需要遵循大量提供“可理解性输入i+1”的原则，不可以太难，也不可以全都会。然后可以采取以下听力策略：
1，“从上至下”的听力处理 (Top-down Processing)
从上至下的方式是在听一个听力内容前，先对整段内容的题目，大致内容做了解，甚至可能是自己以前非常熟悉的内容。这样做有助于听者对全文的理解而不至于“迷失”，同时可以根据听懂的部分去“预测”其他不熟悉部分的意思。这要求听者应用自己的生活经验，文化背景和知识参与“预测”过程。在这一点上，成年人有明显的优势。我们前面提过的传教士，由于对经书的熟悉度高，“从上至下”地理解听到的经文讲述甚至通过阅读（如果是拼音的文字，所以还是可以有声音）内容，提高“可理解性”。我们有的同学发现在听熟悉的话题或熟悉的新闻时，听力困难比较小，再转到体育频道或其他题目时，同样的语速就不容易懂了，是同样道理。
2，“自下而上”的处理过程 Bottom-up Processing
自下而上的方式主要是通过听单个音到单个词的声音的辩识，再到字组的解析再到整个句子的理解。是从部分到整体的处理。听懂单词是这一过程最重要的部分。在初期听力程度较低的同学，往往对“自下而上”的处理过程比较偏重，同时对语言的清晰度，背景环境噪音和语速等要求比较高。
往往Bottom-up的内容难度一般需要比Top-down低。Bottom-up更注重细节的识别，而Top-down更关注对全文的理解能力。我们在练习听力时，应该同时运用以上两个策略。
应用实例：
问：听英文广播学习效果是否好？
我们已经会分析了。听广播本身并没有好坏之分（当然您可千万别苦练听写），而且Audio Learner也很适合这种形式。关键是是否有足够“可理解性输入”，所以需要具体分析。基本经验是：
1，听力材料的速度和句子难度是否适合？如果能理解一半以上才可以听，否则基本上是在浪费时间。原则上听不懂的东西应该是“无效输入”，永远也不懂。
2，在适当的难度前提下，如果又对听的话题或内容非常了解，而且从前文可以预测后面的意思，语音清晰（建议带耳机），速度适合，那会是比较有效的方式。特别是有些同学平时就喜欢听新闻，对时势的变化很熟悉。听英语新闻时，不久前刚听到的头条新闻可能一天之后又以另一非头条，而简短形式重复出现，效果更好。最好能快速慢速结合听，这样做效果显然比较显著。
3，没懂的部分别着急。在调查过很多用这种方式提高听力的同学的普遍经验是，个别没听懂的地方不要急，先放下，也许换一种方式再出现时就自然理解了。如果出现次数很多，再想办法查一下吧，否则就放过。其实母语学习的过程也是如此，怎么能每碰到一个不懂的就非过不去呢？非都搞懂并没什么害处，可学习效率就没了。
如果做得不得法，很多同学听了很久，提高都不大。有的同学没事儿就开着英语新闻听，其实几小时过去了，几乎没有听进去。
问：看原版英文电影好不好？
原理与上面的问题相同，还是要注重“可理解性输入”。电影比广播的优势是有连续的情节，发展的故事主线，视觉辅助理解和趣味性，有助于对语言的理解。比如警察拔枪 “freeze!”罪犯僵住了。 “Drop the gun!” 扔枪了。“On the floor!”趴下了。 “Cuff him!”被拷了。“Read him his rights!”实习警察过来宣读：“ You have the right to remain silence, anything you said….”一连串的可理解输入。缺点是一般影片大部分对白难度偏高，跟在国外自然英文环境的感受有些象，不可理解的无效成分太多。所以关键点又是如何通过以上策略提高“可理解性输入”上。基本经验是：
1,尽量找动作多于坐在那里说话的影片。大部分老片，情景喜剧和法庭辩论等影片多半没有办法提供有效的视觉辅助，大量是纯对白，就能看到演员的嘴在动，不能帮助提高理解。
2,对于大部分Visual Learner来说，一个重要可行手段是看电影前，先提前读英文剧本（很多可以下载）。这样会大幅度提高听力的理解性。这里阅读的用处开始显现，主要是在帮助听力理解，不是在学阅读。注意的是要提前读，不会的可以问或查字典。阅读如果有困难，也先放过，不要停下来仔细研究剧本中的难点。
3,开始看影片的时候不可以一边看一边翻看剧本，当然也不要开英文字幕，否则会养成依赖看字的习惯，特别是Visual Learner。
4,最好是同一个电影看几遍。在看某个影片熟了之后，甚至可以随电影同时念叨台词，能象我们小时候跟着电影里老松井那样同时念“李向阳又进城啦？”那样就更好了。
5,任何时候千万不要打开中文字幕。一方面是会依赖中文，不利于建立英文思维，另一方面中文字幕的错误实在太多，甚至连电影院放的原版电影的字幕中的低级错误都不少。
这里顺便说一下家长给小朋友看英文动画片是否好？判断原则是一样的。一般的原版动画片语言太复杂，那是给母语是英语的人看的，并不因为是动画片语言就简单。而且近几年动画大片的语言都非常复杂。即使对成年人来说，大部分也都应该算是作为我们第四阶段的语言教材（比如Finding Nemo, Madagascar等）。所以要找那种一看表演，不听英文都能大致知道在说什么内容的片子。否则小孩子根本不能理解，并很快失去兴趣。
以上听广播和看电影的两种方式被大家采用的非常普遍，以看电影的形式比较容易让大多数人接受，而且适合多中“学”型的人。但运用的是否符合“悉得”原则和策略，对学习效率有成倍的影响。如果没有辅助和准备就开始听和看，大量时间都是在“无效的声音”中度过，非常浪费。另外不要动笔写的主要原因一方面是效率高，最主要的是防止学习者，特别是Visual Learner容易养成“声音――文字――含义”的认知路线，而应该直接将“声音――含义”建立关系而避免文字。在看电影的形式中，因为速度和图象场景的影响，比较容易不自觉地在运用英文思维，习惯比较良好。
应用英文思维本是一个已经不太被争论的问题，在前两阶段应用TPR， Series Method等方式学习对英文思维建立是比较明了的，但到第三阶段就比较复杂了，既有抽象词汇，又有自己母语经验和通过母语获得的知识参与，情况比较复杂。本应继续讨论建立英文思维的过程和经验就好了，结果发现很多同学在英文思维这件事上还存疑，下面就语言思维问题多罗嗦两句吧。
双语和多语者如何对思维语言选择 Choosing the Language of Thought
什么叫做“用语言思维”？
语言学在“语言思维”的课题里，我们仅可以讨论“用语言做载体的思维”这一层面，包括用默想，用语言声音思考和自言自语。因为思维本身很复杂，而且不单纯是“语言的思维”，有图象，符号，感觉等非语言的成分，有时没有语言，有时还会是在“半语言状态”（quasi-language）等各种“内语” (inner speech)状态。但使用语言的声音的思维(think out loud)，不但被大家明确意识得到，同时可以在语言交流的现象中观察到。当然，某种语言的能力不同，使用该语言的思维程度会不同。我们前面讨论过MIF和语言条件反射，这两个与思维有关的问题大家可以回顾一下。其实语言的交流，就是将一个人的思维用语言符号传递给接受者，接受者将其映入自己的思维再现发出者的思维，除抽象的概念的思维外，其中也经常包括比较容易观察的对所描绘图像的再现。
举一个与MIF相关的现象的例子。比如听到“来人身高八尺，面如重枣，三绺须髯胸前飘洒，身披金甲绿罗袍，跨下赤兔胭脂马，掌提青龙偃月刀”。说者是在试图传递这一具体和生动图像，而听者也在通过语言描述接受这一生动的图像，这样的语言描述的作用是使形象具体化，有戏剧效果，也比较有故事性。如果仅说“关羽来了”，听者也可以接受该思维表述的含义，其实听者也知道这个关羽的形象是红脸绿袍骑BMW拿大刀，但这时仅有一个飞快闪现的MIF，还是关羽形象但迅速闪过未清晰化，思维概念被接受了，形象传递了，交流实现，只是形象并未具体化，缺乏的是些趣味性和戏剧效果。无论如何，语言思维的一些特点可以观察到了。老看京剧的人，听到“曹操”一词时，想必很多人会在脑子里迅速闪过一个白脸奸臣的形象吧。专家对此类现象的评述是：“Linguistic forms and images are reciprocally accessible and in interactive functioning can be mutually constitutive.”
对于“流利使用任何语言流利交流的前提是必须使用该语言进行思维”，无论是脑神经学的发展还是教学和实践经验的证实，语言学界已经不存在太多的争议了，而且各种新的语言教学体系和方法基本上都是围绕着“建立外语思维”的核心理念来设计的，甚至大部分都是绝对禁止使用母语翻译和语法知识教学的。但尽管大家承认母语有干扰建立目标语言思维的作用，但在如何建立目标语言思维的实现过程，何时和应该如何使用目标语言进行思维，是否应该绝对地禁止使用母语帮助掌握外语的问题上，还是有很多的争议和讨论的。其实我们也完全不必绝对化，而且很多时候，条件也不允许我们在掌握外语的过程中绝对禁止使用母语，更不可能象有些人断言的需要“忘掉母语”。我们关心的问题正是如何建立外语思维和如何避免母语的干扰，甚至能使母语帮助我们掌握外语。
选择思维语言
关于二语悉得研究领域中的“如何对思维语言选择”Choosing the Language of Thought这一题目本身有一个值得商榷的地方，即“选择”这个词。双语人（指会用两种语言思维当然也是会用两种语言流利地交流的人）在使用哪种语言进行思维时，大部分人往往不是主动进行“选择”的，一般是不自觉地根据情况适当采用某一种语言进行思维，甚至是被迫使用某一种语言进行思维。所以语言研究时经常被使用的Choosing一词表示主动选择并不太准确。但非常有意思的是，当某种语言（当然是外语）思维能力还很低时，使用者往往更主动地“选择”使用何种语言思维。正因为“选择”一词有争议，对把“使用何种语言思维”与“如何制定外语学习策略”相联系的研究方法曾受到一些人的质疑。质疑者认为：既然使用者在用哪个语言思维身不由己，如何制定如何使用和和如何的学习策略？笔者认为这种质疑存在严重问题。因为如果分析一下使用者“使用哪种语言思维身不由己”的原因，就会发现这正是在不同情况下必须使用其中某一个语言思维而无法使用另一个造成的，并是可以随时随地任意地选择。比如在正常速度的听力和交流时，一定要使用目标语言思维才有可能实现正常交流。而在某些情况下又正相反。所以二语悉得专家A.Cohen等把选择语言思维列为外语学习策略研究的一个非常重要组成部分显然是合理的。
在应用外语时，何时会使用母语思维？
在正常使用外语时，只有在阅读和写作时，才有可能使用两种语言中的任一种进行思维。当然各种研究结果已经清楚显示，即使因为时间允许，在外语阅读中可以使用母语思维，阅读的速度也会因此而放慢，同时对外语的掌握是不利的。有研究结果显示，用母语思维读外语，尽管存在许多“害处”（英文用的是detrimental一词），但有可能会提高对文章的理解深度。这一点当然是不可否认的。所以大家在实际阅读的工作应用当中，不妨使用母语思考和帮助理解，但在掌握外语的路程上，阅读中要尽量避免使用“翻译”的过程。另外很多的研究显示，在用外语写作时，使用母语思维不但普遍，而且对构造文章有很大帮助。许多人在用外语写作时，先用母语构思，然后翻译成外语。这一过程被成为“心译”(mental translation)的过程。这一点与有的老师同学举的例子相符合，但听说的过程中是不可以的。
尽管使用mental translation有利有弊，但这一过程也只有在阅读和写作中才可能使用，在听和说时不但没有什么使用的价值，而且它正是听和说的重大障碍。当然准备演讲内容时当然可以使用“心译”mental translation甚至先用母语起草演讲稿，因为时间允许而且提前用母语考虑内容会对有些人会更方便快捷和更有思路，但如果无准备的即兴讲话“心译”是基本做不到的。我们常提到的“哑巴外语”现象，不是想使用的外语知识不具备，而是就当前掌握的外语知识不会听说和使用。这种现象的一个原因可能是不知道文字的“声音”，另一个主要问题是：即使知道发音，由于“翻译”和“语法”的捣乱，跟不上正常速度，无法直接理解，也无法说完整句子。之所以讨论何时可以采用何种语思维，目的也并不是为了禁止在某些场合使用母语思维，而是因为在高阶段正常交流中，这跟本做不到。所以一些外语思维程度较低的同学，在听外语时自觉或不自觉地使用母语思维，结果是在不断“翻译”的过程中，除了刚翻译过来的信息外，其他语言的信息大量丢失了。在说外语时采用翻译过程，不但速度慢到无法正常交流，而且句子语法结构更加会混乱。
特殊情况下对语言思维的选择
实验和实际经验表明，在对某种需要特定知识的情况下，思维语言的主动选择，往往是根据当时获得这种特殊知识时使用的是哪种语言。比如大家在数学计算时，无论我们的外语思维达到何种流利程度，我们基本上都是在用自己的母语思维的。比如听到外语How much is seven times eight? 我们几乎立即转变为母语思维进行思考，“七八-五十六”，毕竟乘法口诀表我们是用中文背的，英文的还真不会，然后我们再用英文说答案。有个别研究者以此作为使用在外语交流中可以使用母语思维的证据，显然是以偏盖全了。反之，如果某一领域知识完全是在外语流利后用外语学会的，在应用这一领域知识时，用母语思维反而很困难甚至不可能。我们在国外学习的许多留学生大多有同样经历，甚至完全不知道该知识中许多概念在母语中应该是哪个中文。许多在国外学完商科的同学回国后都有这一体会：因为财务，金融等学科是后来在国外学习的，所以在回国后，用母语讨论这些领域的话题时先要用英文把问题想通，然后再需要努力把英语往中文翻，还经常翻不出。特别是在一些投资公司中，几个留过学的中国高管往往在一起时用英文开会讨论业务反而方便。在写商业计划书时，也先要想英文和写英文，然后再写中文版。倒不是因为英文水平太高了，而是上面所说的原因。Mars China曾有一位IT经理，是刚回国的中国同学，但因为是在国外学的计算机专业，当年出国时计算机还未普及，所以根本不知道有关计算机的英文中任何相对应的中文。回国工作后，平时大家都用中文交流，但开业务会议时，大家都需要费力地使用英文交流。有一次在试图跟大家用中文讲“计算机显示器”时说：计算机中的放在桌子上的长得象电视的那个东西。一时传为公司笑话。
母语在二语悉得过程中的作用
上面的各种使用母语的特殊情况，都没有否认掌握外语必须建立外语思维的事实。但在这一阶段，在掌握外语过程中可以主动使用母语的主要作用，是帮助使接触到的外语变得“可理解”。主要是使用母语介绍和了解即将听到的外语的题目和主要内容(top-down processing)。当然在实际过程中，我们不必要完全禁止用母语来解释难懂词汇或句子等的含义，简单说就是母语翻译和分析帮助理解。但应该十分清楚的是，一定不要将这一翻译过程当作学习或教学过程，它的作用是帮助理解，是使输入变成“可理解性”的然后再用外语进行输入和掌握。如果非要禁止母语的使用，尽管学习理念正确，但效率又失去了。在这里又要“实用主义”一下了。如果非要用外语解释外语，初级时难度太大，效率一定非常低。我们前面分析的在初级阶段使用英-英字典或在国外碰到用英文解释英文的困难，就是典型的例子，理念正确，但缺乏可行性。我们只要关键掌握：即使用翻译的方法可以帮助实现可理解，但尽量少使用。即使使用了，最后还需要作到能够用它的外语声音建立思维就好。只要最后融入在这一阶段中的有效的学习步骤就可逐渐实现。
语法知识的用途
现在有的研究和实验认为，语法知识的学习，在这一阶段外语学习中，还是有些正面作用的。对这一现象，克拉申曾在2004年欣慰地说：“我很高兴现在有人正在进行的这种实验。至少说明了我们原来曾认为的“必须进行语法教学”的信条，现在已经变成为了“试试是否还有作用”的假设了。”（What was once an axiom is now a testable hypothesis.）在目前大多数语言教学者都已经同意“语法是通过可理解性语言的输入，下意识地掌握的潜规律而非主动有意识学习的知识”，但克拉申还是给这一学习阶段语法的学习留了一定的地位，认为它在外语学习到了高级阶段后，可以填补一些由以前的输入可能会遗漏的 “空隙”(to fill gaps left by incomplete acquisition)。所以是如果从零起点按我们建议的路线达到在这一阶段的同学，在本阶段后期，了解语法还可能有这么一点用处。但对我们这些已经过多地学习了英语语法，以至于我们英文语法知识都超过了中文语法知识的大部分中国同学来说，实在不必再为语法知识不够而担心了。即使在各种考试中，也不需要语法知识，也不会有任何考语法知识的题目。决不会有题目让我们指出哪个是定语，哪个是代词。一般都是选择，填空，改错等。知道了正确的“说法”，根本不需要知道是什么语法知识，甚至连错误答案都懒得看，直接找到“念着顺嘴儿”的答案就好了，答得又快又对。现在应试考试还有两个趋势，一是题目灵活化，很难分析语法现象。另一是出题者常把两个语法陷阱放在同一题里。全靠语法知识来考试的同学，越来越感到困难了。总之，语法知识是给语言专家用来分析和总结语言用的，而不是给大家掌握语言用的。
对语法错误的纠正
多年来的各种研究已经清楚地表明，“纠正语法错误”的做法几乎不起任何作用，下次还在同一处错。比如纠正he,she的错误，其实都不用别人纠正，有时自己就发现了，但下次还错。那如何才有可能变正确？其实还是思维的作用。只有当你头脑中的关于男人的MIF和he挂上了钩，女人的MIF和she联系上后，才可能少犯错。（大家回去试一下，一见到男性图象或真人就说一遍he,一见到女人就念叨一遍 she，经过一段时间he, she, he, she对应练习就会强化这一形象思维与声音的联系。以后尽管不会完全不出错，但会改进很多。）其实对语言中任何错误的纠正都是如此。目前发现的纠正语言错误的最大效果是体现在对写作的纠正上。但即使这样，改进的效果也很不理想。所以结论是老师和学员都不必花时间纠正错误，而是要多接触正确的形式。对小孩子的母语建立更是如此，幼教专家明白“纠正”的作用很小，而且经常还起反作用。所以到现在还有“要多跟外国人交流，至少外国朋友能帮自己纠正错误”的想法的同学应该对此不抱太高的希望了，其实根本不必这样做。另外一但开始纠正错误，正常交流就实现不了了。没建立好英文思维的同学，如果急于尝试交流，甚至会发现几乎句句都有错。
油条的故事
给大家出一道关于中文普通话的语法题大家思考一下我们是否会中文语法知识吧：“油条——”， “面条儿”，“薯条儿”，三个词在普通话中，有的要带“儿”，有的不带。不可以说“油条儿”，那成四川话了。也不能说“面条、薯条”，听着象台湾人说话。但为什么有的词儿要加“儿”，有的不加？首先说明这跟“油”字儿没关系，因为“油饼儿”需要加“儿”，实际是跟“条”有关系。那什么样的条加“儿”？有什么语法规定？大家一般都说没有。其实这里面有很严格的语法规定。大家先观察一下，这些条有何不同？原来是形状不同。油条粗，所以不带“儿”，面条薯条细，所以带“儿”。所以关于“条”字儿话音的语法规定第一是：由条的粗细决定是否应该加“儿”。那究竟多细才开始带儿？没界定，但一般以拇指粗细判断。所以一个语法规定是首先由条的形状属性决定。可如果是这样，那“车条”很细，为什么又不带“儿”，“布条儿”不一定细，为什么又带儿？原来还有第二个语法规定：硬的不带儿，软的要带儿。车条硬，布条儿软。所以还要根据条的材料属性确定。有两个主要属性。但如果两个属性相矛盾怎么决定？比如一个条粗但很软，或细但很硬，那该如何判断是否应该儿话？笔者曾读到此领域一位专家总结出了一个公式，给每个属性一个参数值，如果有两个属性出现，用第一属性参数乘以第二属性参数的平方，看计算结果是否大于某个常数。在语言研究领域这够专业的，可要让咱们这样掌握中文，绝对是开玩笑了，难道我们答此题还需要计算器？再说“油条”就这样复杂了，换成“油饼”又变了，不再是粗细软硬问题，而是薄厚大小，脆与不脆的问题了。据分析，我们高中学的英语就出现了2000个语法点，要到真正高阶段，一定上万了，先不说是否需要掌握这么多英语语法，谁能都搞清楚并都记住呀？明明您不会中文关于油条的语法知识，您又是怎么把它说对的呀？大家自己琢磨吧。
这一阶段的学习策略的制定和理想学习体系特点的描述
插个话吧：
大家争论和质疑都是有益的，无论是否同意彼此的观点，相信对我们都有启发。大家的目的也是探询提高外语的解决途径，所以不必吵架。有些基本点希望大家思考：
本文中提出了一些语言学习的基础理论，都不是本人提出的理论，咱没这个水平，并未提出任何新理论。而提供的是这么多年国外（和近年国内）对语言教学的现有研究成果和根据这些成果观察和分析的一些现象。如果有人说：“文中列出的这些理论没什么新鲜的，也不够深入，简直就是个扫盲水平的二语悉得概论的描述。”这样的评论算比较客观。如果说文章结构有些散了倒也是事实，让大家见笑了。
二语悉得在国外成型已久，在国内才刚刚开始。我们仅仅介绍了一些最简单和基本的原理，而且都是已经被证实了的和没有太多争议的结论。比如：
1，需要建立外语思维： Able to think in the target language
2，语言的掌握不是通过翻译和记忆，而是与思维，概念或图像建立直接联系：Through association, not translation or memorization
3，语法的掌握是下意识的过程，不应该通过有意识地学习： An implicit subconscious learning process rather than explicit conscious learning or active instruction.
4，要注重理解和含义而非结构：Meaning-focus instead of form-focus.
5，语言环境和掌握语言的关系：Linguistic environment and language acquisition
6，关键是提供可理解输入条件 Comprehensive input i+1
看到有些同学对这些基本结论还在质疑，尽管并没什么不可以的，但有些不必要。语言教学争论的焦点已不在这里了。
近几年语言教学的研究焦点是：知道了以上的结论，那在每个阶段应采用什么手段实现？如何针对每个人不同特点定学习策略？这个课题是很难的，也是还存在讨论和争论的。因为又不能打开人的大脑看，大家同用某一方式，效果确不同，具体在他们大脑中发生了什么变化，很不好说清楚，只能靠外部的观察，经验和实验去侧面证实。建议有成功经验的同学或老师，多从这一方面去思考。比如有同学举的某成功案例，某人是靠看电影和听广播提高的，但具体实现过程并非这一句话可以总结出的。理不通则法不明。比如一个最具体的问题：当遇到听不懂部分的怎么办？光多听肯定还是不懂。（极端的例子是大家听阿拉伯语广播，如果光刻苦听，一辈子也不可能听懂一个字。）那是用什么方法把它变懂的？专业的说法是如何成为“可理解性输入的”？这一问题并不好回答，很多成功者也没意识到是如何做到的。把握好这些关键才会提高有效性。所以建议有深入观察的同学能具体结合语言学习的基本原理，分析出在用某一个方式实现过程中，哪些手段有效了？哪些地方耽误时间了还可以改进？最后再结合个人的特点，找到适合我们自己的路线和方式就好了。
条条大路通罗马，但路有近有远
用什么方式学都可以成功，这一点错儿都没有，也根本不必争论。本文没有否认这一点，也没有说非得怎样做才可以。但如果不讲策略，只是简单一句：刻苦学，多听、多看、多用，那大家也就不必讨论了，不用任何专家或理论，狂听广播，狂看书，狂看原文电影，狂背文章，狂喊都行，只要回去刻苦学10000小时就成了。那还做语言研究干什么？大家稍微静想一下，为什么这些刻苦成功的人一般都这么知名，倍受宣传？主要原因还是这样的成功来得太不容易了，这样成功的人也太少了，所以成功了另人格外羡慕和称道。很多人也照着相同方法做过，但大部分没做成，各种原因都有，这才是我们更关心的问题。个人觉得从外语教学的角度看，核心的问题之一应该是如何提高学习效率。如果宣传靠刻苦来弥补低效率，并不是刻苦学本身有什么问题，结果是大部分的人做不到。近几年的研究显示，如果学习策略正确和条件理想，达到流利外语的时间应该在1000小时左右，与母语学习只有约200到300小时的差距。如果是学和母语相近的外语（比如英语和法语），应该在500小时以内实现。我们的目的就是努力从10000小时向1000小时靠拢，而不建议大家努力用刻苦来体现自我价值。
理通则法明
那费力气去了解语言学习原理是否是耽误时间？绝对不会。“理通则法明。磨刀不误砍柴功。” Krashen 2004年在13届国际语言教学图书大会上发言中关于学习者需要在学习语言前了解语言学习理论的部分，原文如下：One component of EFL (English as a Foreign Language) needs to be orientation. A brief explanation of language acquisition theory. Our goal is to develop independent, or autonomous acquirers. Knowing how language is acquired will help ensure that this will occur. It is also important to tell students something about the philosophy underlying our practice because the approach outlined here is radically different from traditional approaches; we need to justify our pedagogy to students and in some cases to their parents. 他不但提出了学习者了解语言学习理论的必要性，也点明了目的是就培养大家成为“独立的擅学者”，而没给大家一个放之四海皆准的具体“方法”。
在这里给大家介绍了一些基本理念的一个目的，是把这些“理”交给大家分享，省得大家花时间自己去四处寻找，本人最多是能根据经验指个大致方向或提供一个分析框架而已。这“理”需要大家自己去“通”，“法”还要靠自己去“明”。
Narrow Input
把输入材料限制在一个较窄的话题范围内，效果明显要比涉及面宽要好。原因是窄范围题材的材料比较容易利用很高的熟悉度帮助增加理解性并保持很高的连贯性，从而能集中力量提高听的能力。当整体能力达到一定高度时，再拓宽题材范围。大家根据自己的喜好和手边接触到的材料，集中听一个或几个人声音的，同一题材和话题的讨论等。另外这样做对听力障碍之一的knowledge/cultural bank也先容易避免，同一话题对此要求低和容易逐步建立与就这一话题相关的knowledge/cultural bank。开始时一旦着急拓宽题材，很快会降低可理解度同时造成时间浪费。
具体来说：比如有人喜欢听新闻，就应该在这一段时间集中依靠不断听新闻来提高听力水平。喜欢看原版电影或连续剧，就集中看一套剧或同一风格的电影。如果有一套适合的听力教材，也是就集中学一个而不要同时接触太多的。
理想的学习体系跟我们描述的第二阶段的理想体系的特点很类似，大家可以参考第二阶段的内容。但现在增加了一些难度，并从多个人描述的语言转为多对话的语言。故事还是要有连续性，图像辅助也还是必要，但语言的内容应该是不仅能靠图像才能明了，而是根据故事的发展，上下文的联系，前后逻辑关系和自己熟悉的知识，生活经验等实现能够“预测”含义，并且能经常在后面以不同的形式反复出现。这一阶段与前阶段最大的区别是表现在学习形式上，由原来单纯的听，变成了听说读的循环配合。
A Sample Acquisition Cycle
1，先听整段原文，段落长短控制在正常速度10钟内放完。难度选择应该是控制在第一遍能听懂的程度是70%上下。不要看文字或字幕。这步的目的主要是先熟悉要学的内容或说是该内容的声音。
2，开始分句模仿跟读，每句约三遍，（听一遍跟一遍，不是听一遍读三遍）不懂的也跟读，别着急查意思。是否全对或是否全会不必太介意，可以看字幕但尽量不看，一边模仿，一边猜测不明白部分的含义。关键技巧是“猜测”。
3，不看字幕分句跟读一遍，把原声和自己读的声音都录下来。
4，放第3步的录音，努力听每句自己读的和原文有何区别并再次感受刚才的过程，可看字幕帮助核对。
5，分句自己先说，然后再听原文。第一次可看字幕，后两次尽量不看字幕。
6，自己回想该段剧情，试着复述说刚才每部分的句子。
7，如果有测试题，可以测试一下自己对上一段掌握的程度，还是80分就好。
8，下一段开始，重复上面同样的程序。
对于Visual Learner来说，看字幕一定要谨慎。如果在循环初期读字幕是为了增加理解度，还可以这样做，但后面几步要控制自己不看字幕专心听。Audio Learner倒不必太介意。Kinesthetic比较麻烦，需要用自己的手势帮助加强理解和模仿。在本人教过的学生几千中，纯Kinesthetic学型的比例非常少，但曾有个这样学型的学生叫Benjamin，学习困难一直比较大，最后大家探讨了很久后，他决定采用站着听，一边听一边想象自己是剧中人，打着手势表演和模仿，结果发现一下进步快了很多。一些其他“学型”的同学也照他这样做，发现也有很大帮助。大家的体会是，除了动作帮助加深印象，把自己融入剧中让自己更容易用情绪帮助体会出现该语句的情景，重要的是这样能帮助逐渐用听到的英语去“思考”该场景。这一经验很值得大家尝试。
上面是个小悉得循环的大致样子，该循环可以每段新内容一直参照使用。每步有各自的目的和用途。但主要途径是听和模仿。其实仔细看每一句从听一遍到最后试着说，中间经过几次不同方式的同内容对比和模仿过程。这一模仿过程在纯听广播，新闻或看影片时往往难以实现。所以单纯听广播或新闻，在后期听力达到很高程度时，往往说不利落。有人达到听新闻几乎滴水不漏的程度，说的话与听力差距比较大，其中一个原因是缺乏这一模仿和重复对比过程，另外的原因是要到第四阶段才可以解决的。大家如果纯靠听，需要同一材料听几遍，利用再听的机会进行模仿和同声重复，采用的技巧叫做Simultaneous Repetition. 但大家模仿和重复后，并不要急着找真人说。除非有人能够专跟你用英文讨论刚学过的完全相同内容的句子，否则没有太多帮助。
在这一阶段的初期，大家就自己学，不需要外教，也不需要找外国人交流。因为此时不但能交流的内容有限，容易造成瞎聊乱说，而且交流的帮助不大。仔细想，交流中主要的提高来自别人跟你说的内容，而非你跟别人说的内容。自己说的话纯粹是输出而没有增加新内容。（The contribution of conversation to language acquisition is what the other person says to you, not what you say to them.）但别人跟你说的话如果不是控制在“可理解输入i+1 ”的程度，不是在 Narrow Input的范围，那无效成分会太多，还不如用非真人的系统性的语言资料效率高。到了后期，因为“可理性解输出” （Comprehensive Output）有一定作用，所以可以开始把已经通过有效输入掌握的，有一定可交流量程度的内容拿来说或写就可以起作用了。而“输入”和“输出”的比例时间投入非常悬殊，输出所需的时间几乎达到可忽略的程度。有的同学在没有任何交流机会的情况下，靠偶尔自己跟自己说也达到目的了。
一直都很欣赏khxia老师参加讨论。Khxia老师分析深入，以理服人，尽管大家观点有不同处，但很令在下尊重。而且理是越辩越明的。辩到最后就算我们自己未改变观点，但整个辩论过程是无论我们自己还是观察者都从能思考中受益的。再次谢过。
您转贴的李玉陈的文章，是个非常好的讨论机会，大家不妨稍回顾分析一下。显然李教授是在捍卫“语法-翻译法”，而在下是旗帜鲜明地反对“语法-翻译法”。这是两条路线斗争的问题，没有什么可含糊的。在全世界大部分地区普遍已经辩明的这一问题的今天，中国几乎是“语法-翻译法”尚存的最后堡垒，但近几年已经开始分崩瓦解。必胜的仗也还是要打的。分析一下让大家更清楚。
有些同学指出了李教授的态度有问题，我们不必对此评论，就对其论点论据进行分析就好了。
李教授支持语法-翻译法的第一个道理是：“语法是实现交际不可缺少的要素”。这是什么意思呀？交流需要使用语法吗？他可能是想说正常的语言交流需要把语言的语法说正确。这没错。我们大家说话写文章，当然要把句子语法按正确的方式表述，但并不需要提前把“语法知识”学好，更不是因为学了“语法知识”才会把句子说对写好的。大家基本上并不有意识地知道我们中文的“语法知识”，而是我们通过交流下意识地掌握了正确的说法，而自然下意识地正确应用，并不是通过语法教学学会的。我们反对的正是“机构化的语法知识的教学”。其论据明显概念不清或有意在偷换概念。
李教授的另一个理由是：“翻译则是语言交际最常见的形式和过程。”我们大家平时在一起交流时不翻译呀？他应该是在说：如果交流的双方语言不通，需要译者来帮助交流，通过“翻译”的形式和过程来实现交流。这又是指代不清。我们反对的是“翻译法”教学，同时指出的是：如果在听说外语时不停地在头脑中做“翻译”，就会跟不上正常的语速同时达不到流利的程度。那么翻译工作者呢？他们是在“翻译”是在翻译，但这是结果不是过程。尤其在口头翻译过程中，无非是听一个语言，再用另一个语言说出。译者在听一个语言接受信息时，是在使用头脑中激发和使用这一语言区，进行思维和理解（另一语言区不使用），理解后，再启用另一个语言区进行思维和控制，说出另一个语言，把自己刚接受并理解的信息用另一语言描述出来。这一过程已经被近几年的脑神经研究证实了。我们前面提到了纽约时报和《自然》的相关报道。（有兴趣的同学可以还找到相关的两个语言区使用时的fMRI图看一下）。其实我们单从实际现象就已经可以说明了。高水平的口译不但是必须如此，而且还要根据自己对已经掌握的对双方不同文化的了解，将一方带较强地域文化成分的信息，经理解处理后，用另一种语言表述出来。跟大家分享一个故事：中美建交初期，我国一文艺代表团随领导人访美，其中一个任务是向美国人民介绍中国的文化艺术。在一次在有美国政府官员，联合国官员，当地企业家，媒体和海外华人等参加的汇报演出会上，由我们的著名京剧表演艺术家介绍京剧中的人物特点和动作，我们的翻译同志在一边翻译。当介绍到京剧中的步法时，京剧大师一边踱着方步，一边说：“这叫方步。”说到这里，一些华人都觉得这怎么翻呀？总不能说“square steps”吧？只听翻译同志随口说了一句：“This man works in the UN.”一句话引起了满场笑声，随即响起了热烈的掌声。无论在场的华人还是外国人，无不赞叹翻译人员的高超的翻译水平和绝妙的效果。如果翻译人员不是对原文充分理解，在通过理解应用恰当的外语表述，而楞从字面翻译的话，显然无法达到这样的效果。在不同语言中，高级阶段的表达方式十分不同，根本不可以硬性翻译，尤其是在成语，类比和比喻的使用上。而英文交流时类比的使用量非常大。
李教授在严格区别外语和二语概念，但其动机在通过否认语言悉得的目的和作用，而为外语“学习”和“教学”辩解，把严肃的二语悉得理论贬低为“时髦的皮毛”。除了盲目否认世界范围的语言学的研究的成果外，更主要的是其出发点的问题。在他看来，语言学习要靠“以老师教为中心”的教学，而根本不理解现代语言教学早已发展到了应该是以“学生为中心”的时代。对学生的具体学习特点，具体困难根本不理会，不同意因材施教。而其为传统教学辩护的依据居然是：二语学习是为了应用，而中国人学外语的目的是升学和考试，好比是帮人“存钱”，除此之外学外语根本“没有其它用处”。我想大家学外语的目的应该主要是应用吧。最后他还将教学质量不好怪在老师质量差上。如果真是这样，那为什么会缺乏好老师？这些老师又是在什么样的系统下才被变成不好的？不要说国内已经加入国际行列开始了很正规的语言悉得研究，就算是只有国外有研究成果，我们为什么要否认这些成果？难道中国人就不适合接受科学？
上面这些站不住脚的论点实在是很容易驳倒的，没什么挑战性。其实现在关于语言课堂教学和二语悉得的争论是存在的，主要是两个方面：第一是“可学性假设”(Learnability hypothesis)，即学习者无法跨越学习阶段，于是制约了课堂教学。只有当某阶段的语言悉得已经实现时，该阶段课堂教学才可能有一定促进作用；第二是“有意识的语言学习”的某些知识，是否可以通过一定方式转变为语言交流时的“下意识”的悉得系统？即所谓的有无“接口”(Interface)问题。一般观察是有意识学习对语言悉得有“帮助”，但对如何帮助的并不清楚。有一个证据对“有接口”(interface position)论不利的是，支持和反对者都发现，无论采用什么次序有意识地教授语法知识，学习者对语法的掌握和运用和不学语法知识的人，都是一个掌握顺序，和教授顺序无关，似乎主动教授不直接对掌握语法起作用。这两个问题研究起来深度较高，分析清楚不容易，也尚未有统一的结论，倒是值得和那些支持语言教学的各位老师们探讨。但无论语言教学是否可以对语言悉得有作用，它明显已经是从属地位，不但因为我们的主要目的是要悉得和应用语言，现在发现即使是应试，也是真实能力高才能考得好。
当然，除了李教授对语言悉得缺乏理解和基本出发点的问题外，有一个重要的客观原因造成了他坚持其观念，倒是大家应该谅解的。那就是对很多老师来说，不用“语法-翻译法”教学，那又该怎么办？因为基本没有其他办法可选。在没有适合，科学的，充足的和支付得起的二语悉得教学材料和条件时，“语法-翻译法”成了最直接的选择。因为当一句英语出现时，如果学习者不理解，只能靠“翻译”成中文。如果看到句子结构跟中文不同时，那也只有通过对语法知识的解释来告诉大家为什么不同。有一些老师对此方法的辩护也原于此，不这么做甚至认为是没了章法。这一点是中国目前语言悉得无法推广症结之所在，而不是语言悉得不适合中国。我们前面曾提到过，语言脑神经学，语言学，语言教学和语言学习产品之间都有很大断层，而对教师和学习者最实用的角度而言，最大的断层出现在语言教学和语言学习产品之间，这也正是我们语言教学工作者最着急的地方。我们分析了正确的语言悉得策略，理想的系统和材料的特点和使用方法。国外有一些较好的体系，但一般都十分昂贵和难以在一般学校这种环境中实现。结果这一难题留给了同学们。我们前面分析，如果从零起到第三阶段初，如果每天一小时，最少的学习时间也已经一年了，再加上第三阶段的一年多左右，两年的学习资料数量相当大。本人也无法给大家直接提供。当然，本人的最高理想是能够有机会给开发一个大家都负担得起的，在学校也能使用的，包含各阶段的二语悉得产品。
传统课堂外语教学，对于成年人来说，还有个“是否起些作用的”的问题可以探讨。但对与儿童来说，课堂外语教学的问题十分严重。因为儿童的心理和学习特征不适合课堂式语言教学，儿童的理解力和记忆力，知识和经验都不如成年人。本来是在最适合掌握外语的“关键期”，但却被放在最不适合的记忆式课堂教学中，如果再教他们语法知识的话，那一定会让他们更加糊涂。全国中小学外语教师学会主席汪老师曾无限感慨地说：真是不该教孩子学英语。如果是学英语的话，年纪大一点会学的快，何必让他们受罪？在下十分赞同。小学六年学的全部英语内容，成年人几个月就都能“学会”。但如果能提供母语式二语悉得方式，儿童学外语当然最理想的了。所以儿童掌握语言，更应该采用自然的方式。难点同样是在学习产品上。关于儿童掌握外语，在下的儿童外语教学的实践经验有限，不够给大家提供深入分析，到后面可以简单讨论一下学习策略。我们还是继续讲成年人的语言悉得。
Khxia老师讲得好，我觉得在这一问题上咱们两个实际讲到一起去了。这也正是中国目前外语教学的困难之处。因为没有很好的悉得体系，完整的悉得资料和教学方法，大部分老师不但得不到悉得方法的训练，甚至没有理解就急功近利去实施的做法也常有。所以个人认为吾辈的责任一是广泛推广语言悉得的基本理念和教学方法，二是开发和提供语言悉得的材料和系统，并逐渐转变以“纯教师为中心”的教学模式为“以重点学生为中心”的自主学习模式。教师的作用更应该是辅导和引路人的地位，语言终究是靠自己掌握的。但不能因此而维护“语法-翻译”法，因为就算维护它，结果是造成大部分人“哑巴英语”，所以它并不能解决目前的问题。解决的途径只有努力建立新科学的体系。目前这个体系还在萌芽状态，当然会有很多问题，任重道远，但不能因为现在出现了问题而限制它的发展，很多老师的尝试和努力是取得了明显效果的，在国内各种语言教学的刊物和研讨会上都能看到。全国政协委员，外语教育学会理事长龚亚夫老师对我国学生语言悉得的论述更是精辟。希望将来能和Khxia老师以及大家有机会合作共同开发、完善和推广语言悉得系统和学习产品。
关于外语思维的问题的讨论咱们的讨论也相近。知道了目的和结果是必然是需要实现用外语思维，但实现的过程是慢慢来的，是从简单开始建立的，着急做不到，基本上说一年以内都没什么感觉。很多时候是象有的同学说的逐渐转变的，每个人情况不同，有人有意识地转变，有人自然地转变，用语言学习的话说，是个“曝光”exposure的过程。很象洗照片，影象是整体逐渐清晰和加深，并非先出了胳膊后出腿。大家可以尝试建立数字的英文思维，会发现就几个月以后才做的到从有感觉到逐渐不依赖翻译。在实现过程中，不能对母语的干扰有恐惧，也不能说完全排斥母语的作用。我们已经说到了，在当图象，剧情，文化背景，生活经验，上下文联系等都不能帮让我们实现“预测含义”时，更是要让母语变成帮助我们实现另英语“可理解”的助力。从实用的角度讲，本人认为出现几率低的单词，开始时甚至可以完全忽略英文思维，就先背中文反而效率高。关键是不要用翻译的方式去学外语或依赖翻译，见到一个词非要想中文而造成流利交流无法实现。
在语言学习上，本人支持应该采用实用主义的态度，不迷信某一个人或某个体系。就象罗素所言：“一个能自圆其说的完整体系，往往存在许多谬误；而一个不能完全自圆其说的体系，往往真理性高。”世间的各种体系基本如此，而在语言研究领域这一特点更是非常普遍，人们总希望用一个完整体系去概括和解决全部问题，结果往往是为了把最后20%的特例包含于体系中，而又使自己的体系膨胀了80%而变得十分复杂，没有实用价值。语法其实也是如此，应该用20%的精力介绍一些最基本的几个时态变化就足以，没必要再复杂了，通过语言本身掌握就得了。其他的就象hzzasdf兄所讲：语法在高阶段还是有帮助的。Krashen的类似分析是：完全悉得的途径会漏掉一些语法现象，所以高阶段要“填补空缺”。有一点贬低了语法的作用，但使用方式的分析还是对的。
讲到这里，正好下面接着讲一下“连读”的问题，一个小问题居然中了让很多人中了同样的圈套。
关于连读的误区
到这一时期，听力语速加快，开始会注意到有许多连读现象。连读的概念解释起来很简单：英语在连贯地说话或朗读时,如果相邻的两个词前面的是以辅音音素结尾,后面的以元音音素开头（不一定是元音字母，是要发元音）,就可以自然地将辅音和元音相拼,构成一个音节,这就是连读。如:not at all，连读时听起来就像是一个单词notatall。注意:连读只发生在句子中的同一个意群中。在两个意群之间即使有两个相邻的辅音和元音出现,也不可连读。
知道连读的原理也就可以了，不知道也没关系，跟语法知识的道理一样，大家千万不要有意识地记住连读原理并试图理性地应用它，那样又适得其反，更加深听力障碍和造成不会说话。无论掌握听、说的连读，都是个自然的过程，不要主动地学习连读和练习连读。很多同学又掉在这一误区中，被连读搞得很上火，甚至有人认为自己的听力问题主要是“不会”连读。我们先分析一下听懂连读的听音原理是什么：
比如Come in，连读后听起来是 “comin”，但之所以能听懂，并不是因为学过“comin”是 “Come in”的连读，而是个自然过程。除了能根据对话场景能知道该词的意思因素外，从bottom-up角度而言，主要原因有两个：
1，对Come 和 in 两个单个单词的声音能清楚辨认并对含义十分了解；
2，在自己头脑的“声音库”中，没有“comin”这个声音的词或自动排除该声音会出现在这里的可能性，于是下意识地自动就把“comin”解析为“Come in”了。一切过程都是在大脑中以千分之一秒数量级的速度迅速完成的，不需要主动思维和有意识分析的过程。
所以对听连读的掌握，是在熟悉两个单个词的声音，同时能自信地自动排除被连读声音的基础实现的。而对说连读的掌握，是在读音实现自然流畅和连贯，同时说话时思维的连贯能自然按意群表达意思而实现的。两个过程都决非可以用知识和意识可以控制的，否则不但乱了套，也跟本达不到流利的程度。英语尽管有连读，不连读也不算错（法语不连读就不行）。
其实如果能对中文中连读现象的分析也就明白了。中文中的连读很少，因为中文字大部分以辅音开头，元音开头的字不多。另外，即使有辅音结尾的字，往往辅音并不“闭口”，所以一般不能与后面的原因相连。比如中文的“三”和英文的“san”的音，除了元音发音不太相同外，最后那个n也不同，中文就“恩”就完了，英文需要稍闭一下嘴，有个几乎不发音也不易察觉的“呐”音，再往下如果有元音就自然“呐”下去了。所以如果大家说这个时n音发到位，连读会自然实现。中文的少有的连读就变成了元音间的连读。比如“西安”，连读就成了“仙”，“记忆力”连起来就成了“记力”。比如常见的连读之一是“天安门”，在普通话中，连读起来成了“天门”。大家可以试一下： “去哪儿了？”回答就说两个字“天门。”听的人一定听得懂。原因相同：1，对“天”“安”“门”三个发音及该词含义和清楚。2，一听“天门”，下意识明白没有叫“天门”的地方，于是自动识别了“天安门”的含义而不会误会为“天门”。反之，如果这两个前提被改变，连读就有了问题或不能再连读。比如北京又出现了一个就叫“天门”的地方，那当被询问去哪里时，说的人还会自动强调：是“天-安-门”，把“安”音拖长以避免混淆，这一过程同样是迅速而自然的。那我们在教外国人说中文时，当然不能让他们练习说“天门”。
回头看连读这件事，又是反映了语言能力自然形成的特点。其实婴儿学语言，是不需要连读知识的讲述和连读训练的，跟不需要语法知识讲解一样。在能力这件事上，好象应了文革时期的一句话：知识越多越反动。
抱歉最近较忙，教师节也有些活动，一时没时间写。过几天抓紧。
另外最近正在对以前的学生进行访谈，希望能跟大家分享他们成功的经验和失败的教训，需要些时间。这些年教过的上千个学生中，从第二阶段水平开始学习的最多。平均在一年半左右的时间段内，有大约三分之一很优秀，达到非常流利的程度，三分之一有一定进步，另三分之一进步不大。作为老师对这结果很不满意。造成效果差异原因很多，但跟个人对语言学习的理解和个人学习策略非常有关，所以才有冲动跟大家分析和分享，希望大家都能成为成功的那部分。本来以为自己对这些学生的情况很清楚，但真要作为案例写起来，发现很多熟悉的案例也还要回去再做系统访谈，跟他们本人讨论和再总结。会花点时间，希望大家耐心。
祝老师们节日快乐！
背诵式学习策略分析
在这一阶段，不少同学都尝试过背诵英文，有很多人认为背诵是最好的办法，也有些人通过背诵取得了较好的效果，但并不是大多数人。作为老师的一个有利条件是，可以观察到一个较大的统计人群(Sample)，所以能观察和分析出成功比例。不能因为有少数人靠背诵成功了就推广背诵的方法。产生效果差异的原因很多，即使是靠这种方式成功的同学，实际情况也不是简单一句“背诵”就可以解释的。同样是背诵，也还有很多不同的背诵方式，都需要大家分析和理解。
首先，我们前面提出了，语言的掌握从原理上不是简单的机械记忆，在大脑中也不是“储存”于记忆中，应该是在语言区中建立语言区块。简单的语言要素是条件反射的建立方式，复杂和抽象的语言部分不能完全认为是条件反射，而是各种具体概念的抽象，概括和联系，但都不是简单的记忆。除了医学研究证明如此外，大家普遍的观察也如此。比如有人丧失了记忆，但说话没有影响，并没有“忘记”说话，因为语言区没受影响。我们前面举过成龙演的“我是谁？”和The Borne Identity的例子。背诵在很多领域的学习中，早已经被证明是个效率很低的办法，在语言的掌握中更是如此。
其次，中国同学对“背诵”的热衷和认可，是受到我们中国的传统文化，心理和思维方式强烈影响的结果。中国同学普遍认可的记忆和重复的学习方式被称为Rote Learning，简称RL。西方学者分析发现，RL是中国同学对语言学习的典型观念(Watkins and Biggs 1996)。有的学者认为亚洲，特别是中国，背诵风气形成的原因主要是受儒家文化的影响（Horwitz 1999, Wenden, 1987）。在学习外语上，当然也同样存在普遍的认为背诵有效的错误认识。Gairns and Redman 总结了RL记忆式外语学习的特点：
1，默读或出声朗读；
2，写或重复写；
3，制作单词表或记忆卡片以便随时可以拿出来背；
4，背典型例句；
5，使用翻译对照；
6，使用详细定义和解释；
7，分组、分对记忆；
8，背诵不规则动词表；
在2001年英国英语教师协会的英语教学学术会议上，对中国同学普遍相信记忆式语言学习的现象做了专门的研讨。RL的主要手段是记忆和重复，而不注重“理解”。在科学发展到了今天，许多中国人仍然认为这种古代私塾式的教育方式有效，普遍存在强迫和鼓励小孩子背诵古文和诗歌等理解很困难的东西。一般的认识是：小时候先背会，等以后再慢慢理解或以后自然会理解，关于这一错误认识我们前面关于记忆力的段落已经从一个侧面分析过。
