无论你致知、诚意、正心、修身，总得有件具体事儿，具体物，这就是格物。离开了具体事儿，讲道理就是空谈。
【“格物”者，《大学》之实下手处，彻首彻尾，自始学至圣人，只此工夫而已，非但入门之际有此一段也。夫正心、诚意、致知、格物，皆所以修身。而格物者，其所用力日可见之地。故格物者，格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也。正心者，正其物之心也。诚意者，诚其物之意也。致知者，致其物之知也。此岂有内外彼此之分哉？理一而已。以其理之凝聚而言则谓之性，以其凝聚之主宰而言则谓之心，以其主宰之发动而言则谓之意，以其发动之明觉而言则谓之知，以其明觉之感而言则谓之物。故就物而言谓之格，就知而言谓之致，就意而言谓之诚，就心而言谓之正。正者，正此也；诚者，诚此也；致者，致此也；格者，格此也。皆所谓穷理以尽性也。天下无性外之理，无性外之物。学之不明，皆由世之儒者认理为外，认物为外，而不知义外之说，孟子盖尝辟之。乃至袭陷其内而不觉，岂非亦有似是而难明者欤？不可以不察也。
凡执事所以致疑于格物之说者，必谓其是内而非外也；必谓其专事于反观内省之为，而遗弃其讲习讨论之功也；必谓其一意于纲领本原之约，而脱略于支条节目之详也；必谓其沉溺于枯槁虚寂之偏，而不尽于物理人事之变也。审如是，岂但获罪于圣门，获罪于朱子？是邪说诬民，叛道乱正，人得而诛之也。而况于执事之正直哉？审如是，世之稍明训诂，闻先哲之绪论者，皆知其非也。而况执事之高明哉？凡事之所谓格物，其于朱子九条之说，皆包罗统括于其中。但为之有要，作用不同，正所谓毫厘之差耳。无毫厘之差，而千里之缪，实起于此，不可不辨。】
王阳明说：格物，是《大学》里开始切实下功夫的地方，但并不是只是开始阶段，从开始学习，到成为圣人，从头到尾，只有这一个格物的功夫而已。正心、诚意、致知、格物，都是为了修身。而格物呢，正是每天功夫体现出来，看得见的地方。格物，是格其心之物，格其意之物，格其知之物。正心，是正其物之心。诚意，是诚其物之意。致知，是致其物之知也。总之是必有事焉，面前有一物，有件事儿，就此物此事，格物致知诚意正心，这没有内外彼此之分，所以一辈子的学问功夫，只是一个格物。
王阳明的意思，就好像物来心照，心是一片明镜，无善无恶心之体，只有那物来了，一照，就照出善恶来。所以诚意正心修身，你都看不见，看见都是从物上看见，所以格物是“其所用力日可见之地”。
王阳明接着说：
天理只有一个，惟精惟一，天理凝聚在人身上就叫性，凝聚之主宰就叫心，心的发动就叫意，发动而明觉就叫知，其明觉感应的对象就是物。针对这物而言就叫格，针对知而言就叫致，针对意而言就叫诚，针对心而言就叫正。正，是正这个东西；诚，是诚这个东西；致，是致这个东西；格，是格这个东西；这就是所谓穷理尽性。天下没有性外之理，没有性外之物。圣学不能彰明，都是因为儒者认为理在外，认为物在外，而不知道对于告子的“义在外”之说，孟子曾经专门批判过。以至于沿袭、深陷其中而不自觉，这难道不是似是而非，难以明白吗？对此不能不认真体察！
您怀疑我的格物之说，认定我是只向内求，而反对外求，认为我专注于反观内省，遗弃了讲习讨论的功夫，认为我只重视学问的纲领本原，却忽略了具体的条目枝节，认为我沉溺于枯槁空虚的偏执，而不务人情事变。如果真是这样，难道我仅仅获罪于孔子、朱子吗？我这是用邪说来欺骗百姓，判离纲常，扰乱世道，人人得而诛之啊！何况像您这样正直的人呢？如果真是这样，世间稍微懂得训诂的人，知道一点圣人的言论，都能知道我说的是错的，何况您这么高明的人呢？我所说的格物，将朱子的九条方法，都已经囊括其中了。但是格物功夫又是其紧要，作用之处和朱子的方法有所不同，正所谓毫厘之差而已。但是，所谓差之毫厘，失之千里，正是由此而起，不可不辨明。
王阳明此处提到“朱子九条”，回头再学习。
我的《传习录》学习参考书目：
《传习录 明隆庆六年初刻版》，王阳明撰著，谢廷杰辑刊，张靖杰译注，江苏凤凰文艺出版社
《四书章句集注》，中华书局
《王阳明全集》，上海古籍出版社
