[原文]
子曰：人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？
[译文]
先生说：作为一个人，却不仁，拿礼来做什么？作为一个人，却不仁，拿乐来做什么？
而：同前面人而无信的解说，详见人而无信章。
[愚悟]
夫子谈礼则多兼乐，谈乐则多兼礼。礼者主敬，乐者主和，礼胜则易疏离，乐胜则易随意，两者兼之才能恰到好处。
上面曾经提到过，礼乐是外在的表现形式，实则源于人的内心之仁，如果人心无仁，空有礼乐，那是虚有其表，没有任何意义。后世不乏多有攻击儒家的，认为他们是道貌岸然的伪君子，说一套做一套。其实何必后人或者别人，从本章可以看出，夫子对此也是深恶痛绝。礼乐之本为仁，仁之用以礼乐，犹同文质两者，有质而无文则野（粗鲁），有文而无质则史（浮夸），只有两者兼之才完美，但质在文前，犹仁在礼乐之前。
如今时过境迁，礼乐也多有变迁，但仁者之心却是亘古不变的。所以，不管礼乐如何变迁，只要我们有一颗仁者之心，就是抓住了礼乐的本质。
本章之论，疑似是对前两章僭礼之为而发出的感叹：有礼乐而无仁心，礼乐又有何用。
[原文]
林放问礼之本。子曰：大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。
[译文]
林放问礼的本质。先生回答：你的问题意义重大啊！就礼而言，与其奢侈，宁可节俭；就丧礼而言，与其操办周到，宁可哀伤。
林放：鲁人。
易：治，把事情办妥的意思，此处译为操办周到。
[愚悟]
当时，或是林放见到为礼者繁文缛节，怀疑其本已失，故有此一问。夫子闻而叹之，赞其能问。然后告诉他，礼，与其敬不足而物有余，不如物不足而敬有余；丧礼，与其哀不足而操办周到，不如操办略缺而哀有余。因为奢、易都是外在的，节文而已，礼失之奢侈，丧失之周到，都是本末颠倒，还不如节俭些、哀戚些，多一些内在的、本质的精神，由此，礼之本可一目了然。夫子在这里没有直接告诉林放什么是礼之本，或是担心以林放的才能还不能完全理解，所以告诉他礼有两端。如果只重一端都会有所失，如奢、易则过于文饰，俭戚则过于质朴，两者都不合礼，所以礼贵得中，即内外兼之。但是，凡事必先有质而后文，所以礼也有本末、先后之别。
有学者认为，礼始发源于饮食，本来人是污尊抔饮（掘地为坑当酒尊，以手捧酒而饮），后来有了各种器具酒杯，就有了一种礼仪文饰，但其根本在于俭而已；丧，不可随性哀恸过度，所以用衰麻哭踊之数来节制，能使尽哀又不致于过度，但其根本在于哀戚而已。如果只知道有本，而不知节文，又将有粗野之失，回到了原始状态。所以知礼之本而能节之者，知礼也。
