01
最近战狼2火了，引起了热议。其中有一个视频的言论，我有一些不同的看法。
中戏尹珊珊老师对战狼2的批判，可谓言之凿凿。感谢尹老师的分享，里面有很多专业方面的论述，真的让人受益匪浅，但也有一些观点，我持保留意见。我是一名小学教师，没有过高的学识，只是一个非常普通的观影者，表达一下自己的感受。可能看法还不够深刻，请大家谅解。
战狼2我看了两遍，我觉得，能让自己看两遍的剧，我会说这是一部好剧。
但我指的是好，是在当今被各种商业烂片、脑残片几乎吞没的电影市场的前提下所做出的评价，并没有站在一部能垂留青史影响人生的经典巨著的高度和标准上去衡量它。战狼二，是一部商业片，但它却并没有只注重视觉感观刺激，他也有让人深思，让人感动的情怀在，相比较众多的商业片，至少，他没有像三生三世那样，太子夜华突然秒变舌尖大厨的不忍直视的场景吧，这样难道不能说一个好字吗？更何况，这是一部爱国题材的电影，我们暂且不谈它燃起人们爱国情怀的深度和广度，单就对于商业片题材的预设，就已经值得赞扬了。影片中确实有很多的问题，神一样不死之身的男主，过多表现的杀戮，还有一些意义不大冗余的人设和细节，是的，它不完美。但至少，在中国的电影商业市场，战狼2展现了一种进步，以及想要更加进步的势头。
02
存在，即合理。大家对50亿的票房不能苟同，觉得它的价值远远低于一些佳作的价值，而票房却赶超那些经典著作，持怀疑态度。票房的高低，的确可以代表一部分影片的深度，但绝对不是全部。如果我们非要拿它与一尊旷世佳作的标准去比较，那它已经不是落几条街的问题了，可能真的不能用这种标准下的“好”来评价。
但50亿，这惊人的数字背后是惊人的影响力。也许这巨幅的影响力里，是存在非正面的影响的（没有完美之说），但我想,带给大家更多的，还是爱国精神，和铁骨铮铮的硬汉精神。如果一部影片所能给人们带来的正能量远远大于它所带来的负能量，我觉得，即使它有缺点，但还是可以称其为好的作品的。
有的言论说，是因为吴京噱头做的好，会讲故事。所以才吸引来这么多人，都是噱头。对，没错，吴京老师的故事讲的好，的确好到可以吸引人来影院看电影。那我们先来问问，这些故事，真实吗？他是不是真的把房卖了？他有没有真的受那么多伤？他跟他的团队是不是真的没日没夜的坐车跑宣传？如果是真实的，是事实，为什么不能拿出来说呢？当了噱头，这些努力就都轻如鸿毛一文不值了吗？可那些努力，是实实在在经历过呀，这些所谓的噱头里所表露出的精神，不值得我们赞扬和学习吗？怎么感觉这些东西就有点可耻的意味呢。就像现在有很多企业家做慈善，于是就很多人质疑，这是你的初心吗？你是为了商业目的才这样做的吧？你的初心不纯吧？在怀疑这些企业家初心的人，你们看没看到，这些初心不纯的捐赠，带来了什么结果呢？他们让受灾群众大大解决了温饱问题，挽救了很多人的生命，也缓解了国家的经济压力。换一个有纯纯的初心的人来做这件事，力所能及，不也就只能这样了吗。我们不该极端的去评判双赢思想就是情感背叛，事情往往不是这样的。如果我们执意如此，那就真的要为未来的公益事业堪忧了。我们在做好事的时候，有时候可能真的带了那么一点点私心，因为我们只是普通人，不是圣人，就因为这一点点无害的私心，我们做的好事就变成坏事了吗。这样不太合理。
03
再说说人设。
我想，当一个评论员在评论的时候，突然瞳孔放大，语调升高，音量暴增，抑扬顿挫的说出一些判定性的词语时候，我们是该考虑下了，评论者是否在此时此刻夹带了情绪，而夹带情绪是否已影响了它的客观性。比如，说张翰，是施虐狂，战争贩子，坏人，而理由仅仅是他说他喜欢战场上的枪声。对于张翰人设的作用，我想，不能用对与错来评判，只能说利弊。也许这个人设对于整部剧作用的大小有待商榷，但我们不能仅因为他不够成熟的孩童之心就把他归为一个心理变态。他真的是个变态吗？他因为游戏杀了无辜的人吗？他因为喜欢枪声而肆意妄为了吗？他对工厂的工人做了伤天害理的事吗？没有。而这个口中的施虐狂，心理变态，却组织安保队伍，用他喜爱的枪在保护着自己的工人。他在蜕变之前的种种表现，很明显，是因为心智不够成熟，还没有长大，还是个孩子。在后面的剧情里，他也多次说自己是熊孩子，也能印证这一点。就像我的学生们，小男孩每节课下课，都要举着手枪手，piupiupiu的开战，男孩就是喜欢这种枪战的游戏，觉得过瘾，难道我在教育的时候，要指责他们是施虐狂吗……这自然是有些偏激了。
这部剧我在电影院已经看了两遍，以后如果在电视上播，我也会依然兴趣盎然的再看一遍。因为看过之后给我留下记忆深刻的并非尹珊珊老师口中的那些商业化暴力场面，更多的是一个坚韧不拔宁死不屈的中国硬汉的形象，是一个有血有肉的军人。在很多时刻都让我流泪。一部能够让人流泪的电影，也许不是传世巨作，但又怎么至于，是一部烂片呢。
04
再说说，关于电影的分级。
在美国、英国、日本，都有完善的电影分级制度。每一部剧开演之前都有分级标识，供人们参考。（但，也仅是如此。我们如果深究它的效力，也还是有诸多问题，甚至怂恿了一部分人的好奇心，更乐于去看那些不适宜的剧，在这里不进行展开讨论），而中国还没有实行分级制度。那中国对于影视剧来说，如何做到分级呢? 当然，导演在开拍之前肯定已经定好了客户群的年龄范围，但因为没有相关规定，我们并不能很清楚，而对于这种现状的分级，就不能全部归责于导演了吧。观影人，尤其成人，则有更大的责任和义务来为电影分级。因为分级的一个主要目的，就是防止儿童和青少年去看那些并不适宜他们年龄观看的影视剧。那甄别的任务不就该落在家长的身上吗。我在开家长会时，总是跟家长说，在带孩子看电影之前，请做好预备工作。要先看一看影片的介绍，再把所有的预告片都看一遍，最好有条件的，可以自己先看一遍影片，充分明确了这部影片是可以让青少年儿童看的，具有教育意义的，再带孩子去。不要因为自己想看，但没有人看孩子，就把孩子带到电影院。很多电影，的确是绝对不适合孩子观看的。但我们不能指责说，导演在拍的时候没有想到这一点吗？他不知道会有孩子来看吗？这虽然是一部爱国主义题材的电影，但从剧情来看，明显它的观影群体就不包括青少年儿童呀，导演在之前的定位，也应该就是定位在了成人电影的范围吧。如果这件事一定要谴责，我个人认为，更多的谴责应该是那些粗心的，懒惰的，没有为孩子观影而做功课的家长吧。
04
再说战争的场面。
这是存在争议最多的内容。我承认，画面很血腥，这种血腥的足够冲击的视觉感，是有很强的商业目的的。50亿的票房里面，被这种视觉体验吸引来的应该也不下少数。但，还是那句话，存在，即合理。我们为什么爱看，为什么觉得爽？因为我们变态了？对于这部片，我觉得不是。我认为有几点原因。第一，在反政府屠杀市民的时候，这种血腥，我觉得是真实的。虽然我没有亲身经历过战争，但历史上那些令人悲恸的屠杀事件，还有一直在发生着的恐怖袭击，就能让我们知道，这种毫无人性可言丧尽天良的屠杀，也许就是这样的。它让观影的人们感到了痛苦，以及面对残暴的施行，一个普通人渺小如一粒尘埃，生命只能拱手让出的无可奈何。也正是这种悲恸的铺垫，才让之后英雄奋勇杀敌血债血偿，国家炮轰施虐者的场面，让看客那么爽。不是我们变态了，就喜欢看血腥的场面，而是那种被欺负，被压迫，无可奈何任人摆布的境遇终于能够挣脱，我们当然要给那些伤害了我们同胞的畜生愤怒且狠狠地一击，气头上一句话，戳丫一百刀也不嫌多。冷锋的一句“那特么是从前”，直到现在想起来依然感觉内心澎湃。也许这些血腥的场面有些冗余，但这是一部商业电影，一部商业电影不商业，岂不是有点可笑…… 如果我们做一份观影者的调查问卷，有多少人是带着清晰的逻辑的批判性思维和要学习与自我提升的心态来观影的，我想可能为数不多。更多的，可能都是想去放松一下的，想去体验一下家中电视体验不到的视觉震撼的，这也应该是一部商业电影在电影前该为观影者设定好的目标。所以，我觉得，是可以被理解的。我们有时候拿出来标榜的一些好剧，比如《老无所依》之类，它是好剧，它的意义更深远，更发人深省，让我们反思人生，但它的票房却不够高，这么好的一部剧它的影响力肯定超不过战狼2，为什么？存在，即合理。一件事，只在一个方面做到杰出，其他方面甚至不够合格，我们不能否定他的付出和成就，但也不能因为他的主要成就，就可以对其他方面的缺陷视而不见，不加以整体考量。就像一个人，个人观点，只有做到事业、家庭、生活各方面都能和谐共存并发展，才能说他已经走上了成功之路。任何单方面的突出发展，我们会称赞好，很好，卓越，但也许，也仅能到这种程度为止了，不会有更好了。一部佳作，不仅要考虑其意义的厚重，也是应该兼顾到当今社会人们的需求的。虽然战狼2还没有将两者更好的融合在一起，但这种意识，我觉得方向是对的，只是我们如何将商业电影的意义推向更高的高度，是需要再继续努力的。
05
我尊重任何一个专业的客观的观点，但在进行结论性评价的时候，还是应该深思熟虑的。吴京导演的这部影片，有不足，我想，每一部影片都有不足，我们是应该用宽大的心和鼓励的态度去接受一个人，甚至一种现象，在通往更好的路上这个过程的。并且任何一件事的促成，抛开结果作用的利弊，在这一过程中参与者所付出的艰辛，真心与努力，都是值得被尊敬的。我们在加以评论时，如果先能体会到这一点，也许就不会说出过激的言辞了，因为我们内心不忍伤害。
战狼2已经在路上，相信，一定会越来越好。
