Day 041 2016-5-16

窗口下一个画框，通过它可以看到不同的画面，有的人看的雅，有的人看到的是俗。有的人看到的是静，有的人看到的是闹。自拟题目

S点评：这个和day 36有点相似，但是我要求写出一种不同的风格，不要因循守旧。

思路：

day36 我写的什么？

仁者见仁智者见智

选择，左边还是右边

其实这就像摄影一样，你看到的和别人看到的不一样

所以拍出来的东西，会有差别

恩，其实就是取舍。

取舍

某参议员到一个城市去拉选票。刚下飞机，记者问：你对我们城市的夜总会有何看法？

参议员为了不得罪人，谨慎地说：“这里有夜总会吗？”记者第二天登报《某参议员刚下飞机就问“有夜总会吗？”》。

又一次，记者采访参议员：“你对本地的夜总会有何看法？”参议员答：“不感兴趣！”第二天，报纸上登：《某参议员夜生活要求高，本地夜总会遭冷遇》。

参议员大怒，对记者说：“我去法院告你！”

只见第二天的报纸上写道：《某参议员一怒为红颜》。

仅仅是从字面上的意思来看，记者的三次报道，都是“真实”的：参议员的确问了“有夜总会吗”，也表明了自己“不感兴趣”，最后还为此事发怒。

为什么明明在逻辑上说不通的事情，从字面上理解，却又似乎有道理呢？

因为记者对采访的材料，做了一些取舍：把对自己有利的保留，其他都删掉。这也就是我们常说的“断章取义”。

“取舍”并非都是坏事。很多时候，我们反而需要做一些取舍，把该留下的留下，该删的删掉，以便突出主题，分出主次来。

比如，当我们跟老板、老师汇报情况时，就需要“取舍”：无关的细枝末节省略，直接说重点；

比如，当我们写文章时，就需要确定主题，然后根据主题来筛选材料，而不是面面俱到、什么都写；

比如，当我们给自己定计划时，就不会要求自己，在学会英语的同时，还能当个作家，同时又可以减肥20斤，最后去跑个半马。

面面俱到，所以也就没了重点。这个时候，就需要“取舍”。

说到这里，我想起以前一个说话没重点的同事。

有一次，他为了告诉我“营业厅有人在吵架”，给我发了三条短信：第一条说，粗大事了，遇到两个不讲理的人；第二条说，营业厅围了很多人；第三条说，气氛很不好，情况马上就要打起来了。

我分析了一下，那位同事从“事件本身”、“现场气氛”和“剧情进展”三个方面，给我进行了描述。这样的仔细程度，写个剧本都可以了啊！

但是，我还是很耐心地回了三次短信：到底发生什么事情了？

我觉得，有些人之所以很啰嗦，并不是他们慢性子，反而很可能是急性子；但他们不懂得取舍，什么都想说，最后的结果是：让接收信息的人一头雾水。

所以，我们需要学会如何“取舍”。

但不是所有信息，都需要“取舍”。

客观报道，是记者的天职，如果他们根据主观意愿，对新闻做一些“取舍”，那么，我们每次看新闻，都像是在看“新闻联播”；

如果数据分析师，也对他手里的数据做一些“取舍”，那么，他服务的公司，可能怎么死的都不知道；

如果快递小哥，也对他的配送范围做一些“取舍”，那么……那么这个世界会少很多砍手的悲剧。

我们应该在什么时候、什么地方做“取舍“呢？

我觉得，这要看“取舍“的目的是什么。

曾经看过一篇文章，说是画家毕加索的家被贼偷了。据说，家里的仆人，以及毕加索本人都看见了贼的背影。于是，警方让两人各画一张肖像，以便收集信息。

最后，警方根据毕加索仆人的那张画，把贼逮着了。

为什么选的是仆人画的那张？难道大名鼎鼎的毕加索，还不如自己仆人画得好么？

其实，毕加索作为一个艺术家，会对自己的“模特”做一些取舍：他把对方身上“不像贼”的细节抹掉了，又增加了一些、让对方形象更突出的东西。

所以，别人一看到毕加索画的背影，就知道画的是一个贼，也有不少人愿意出高价购买，对破案不仅没帮助、更有误导的嫌疑；而仆人那张画得虽然难看，也许一点儿都不像是贼，但却是那个贼最真实的写照。

这下明白，什么时候需要“取舍”了吗？

宇枫

2016/5/16

（写的时候，特别注意自己的思路不能太散）