保单和遗嘱，孰优孰劣？
近期团队伙伴讨论就保单和遗嘱的优缺点有不少讨论，对我本人也颇有启发，把主要观点发在这篇公文内，供大家讨论。
说重点：
保单最大的优势是：
1）有杠杆，能够放大本金。比如10万元的本金，未来不幸身故时，赔付到的金额可能是10万的N倍，依据不同产品而定，但一定是大于本金的。
虽然生命的价值无法用金钱衡量，但是通过保单，给出了一个可以衡量的价值。
遗嘱，只能是有多少钱，分多少钱，无法放大。但是，遗嘱的优势是可以放入金钱以外的其他资产，比如房产，首饰，珠宝等等。
2）保单赔付顺畅，便捷。保单，在投保时会订立受益人和每个人的受益比例。一旦触发赔付，受益人就可以拿到相应的赔付金。拿钱，走人，没有异议。
对于订立合规，有法律效力的遗嘱，这个功能也是能够实现的。但是，有一些特殊情况，会使遗嘱有机会受到挑战，比如：订立是否合规，是否具有法律效力？遗嘱是否有被遗失，毁坏的可能？
如果订立的遗嘱不合规，比如手书遗嘱的日期格式不对（要求是xxxx年xx月xx日），则可能令到遗嘱无效，那么就会进入继承权公证。
不过，对于这一点，遗嘱有一个保单没有的优势：可以指定给无法作为保单受益人的人。作为保单的受益人，是需要具有可保关系的，不是什么人都可以写进来。但是遗嘱没有这方面的限制。
3）保单能够对接信托，身故后赔付金直接进入信托，让信托公司完成当事人的意愿。
4）保单由保险公司保管，不会出现损坏，丢失等极端情况。我个人并非法律专业，我很好奇，如果有人故意烧毁了遗嘱，之后会进入怎样的法律流程？
遗嘱，尤其是自书遗嘱，只有自己知道。而且写在一张纸上，如果发生火灾，水灾，难免出现问题。别说不可能，人世间的事儿，常常是无巧不成书。
5）保单订立时就完成了其法律效力的认证过程，触发时执行就好。
但是遗嘱有可能会面临有效性的挑战。比如，质疑签字的真实性，等等，导致财产分割时间延长。
不过，保单也会有一些特殊情形导致产生争议。比如：离婚前丈夫投保，妻子做为受益人。离婚后某年，先生不幸身故，那么前妻（这时候已经没有了夫妻关系，也就失去了可保关系）是否能拿到理赔款呢？目前是有判例，这笔赔付款不归前妻，被作为遗产处理了。但这一点依然有争议，各省高院的判罚可能会不同，有待进一步观察。
无论用哪一种方式，合理的规划都是必要的，否则进入继承权公证将可能是一个耗时，耗力，耗情的流程了。
侯大师的家事言犹在耳，2007年6月，相声大师侯耀文突然离世，年仅59岁。由于侯耀文没有留下遗嘱或任何关于身后事安排的只言片语，结果导致了4年之久的争产，直到2011年6月才完成，侯耀文的遗体才得以入土为安。
运用好适当的财富规划工具，方能准确达到自己的意愿！
