上周，狂人特朗普在千呼万唤中推出了疯狂的减税计划，不仅大砍个人所得税税率，拟从原来的7档减到3档，计划的3个税率为10%、25%、35%，同时也将大减企业税到15%，由于减税力度超猛 ，被称为“史上最狠减税计划”。

其主要内容包括

●个人所得税税率的等级从现行的七个减少到三个，分别为10%、25%、35%；

●标准扣除额提高一倍，夫妻联合报税提高到提高到$24,000美元；

●育儿开支将获得税收优惠；

●在列举税收减免中，只保留房屋贷款税收减免，以及慈善馈赠税收减免，撤销其它税收减免项；

●撤销遗产税；

●撤销替代性最低税；

●企业税从原来的35%调整为15%；

●一次性对企业海外巨额资产征税；

●采用属地税收制度。

      消息一出，坊间立刻炸开了锅，舆论立刻分成了两大阵营：增赤毁国派V增税基利国利民派。双方在在过去一周里，唇枪舌剑，好不热闹。

       增赤毁国派认为减税在短期内最直接的影响就是由于税收减少，政府支出没有发生太大变化，所以最直观的情况就是短期内政府赤字显著增加，国家债台高筑，如果美国政府就此没有挺过去，不但经济情况不能得到有效的改善，还会遗祸子孙后代，对国家经济造成巨大的压力。

在举例的问题上，他们内部又分成了两派：

       一派认为里根和小布什都是减税祸国殃民的代表，尤其小布什执政期间不但用完了前任克林顿辛辛苦苦存下来的压箱底的钱，还根本上导致了现代美国政府大赤字的现状。

       另一派认为里根减税还是一定程度上缓和了当时美国经济的发展，但是后人再去效仿时，鲜有人成功，比方说小布什减税就很糟糕。总之小布什是增赤毁国派公认的的典范，至于里根的减税行为，他们内部仍存在争议。

                                                           ◆ ◆ ◆  ◆ ◆ 

       增税基利国利民派认为，减税可以有效的促进个人、企业及其他社会经济体的活动，吸引海外投资，扩大税基，从而在中长期增加政府的财政收入，提振美国的经济。

以里根政府的减税政策为例：

       在宏观经济方面，美国财政收入先降后升，中期内美国经济成功恢复增长；在贸易方面，减税与贸易之间可能存在财政赤字向经常项目赤字的传导机制，美国贸易逆差扩大，其主要贸易对象顺差扩大，主要贸易对象成为里根减税的间接受益者；在股市方面，减税行为有效提升美股风险偏好，估值修复带动美股走牛，因此减税政策利大于弊，势在必行。

                                                           ◆ ◆ ◆  ◆ ◆ 

       看上去两方说的都很有道理，那到底哪一方更有道理一些呢？特朗普减税到底是利国利民还是遗害万年呢？本文认为是前者，减税将是特朗普上台这100天里唯一一个真正让美国再次变的伟大的政策。

以政府赤字增加恐吓民众的观点错在哪？

       其一，国家要发展是需要赤字的，就像适当的借贷作为杠杆能更好的推动生产一样，克林顿政府财政有盈余的情况如果放到今天的美国政府，一样是会被人批判浪费纳税人的钱，没有创造出更大的经济效益。

       其二，小布什政府债台高筑不仅仅是因为减税，是因为他减税了还没有适当的削减政府开支，而且！他还打仗了，从某种意义上说，小布什政府是不幸的，他励精图治的经济政策，最后受了很大的外部性的拖累，可以说昂贵的战争开支是他离任时给美国政府留下巨额债务的原因，而不是因为减税。

       其三，确实，政府可以有赤字，赤字也不能无限制的增加，连利息也还不起的一天，伟大的美国就会悲惨的希腊。因此，面对减税会带来的立竿见影的短期财政收入的减少的现状，商人出身的特朗普也在税改政策提出后，马上与自己的团队讨论提出了配套的政府支出削减方案，一方面裁撤冗员，借机形成精干高效的小政府；另一方面削减国务院及政府在艺术环保方面投入的经费。

减税！

        这是特朗普上台100天唯一一个从经济理性人的角度提出的有益于美国长远发展的政策，可谓是美国未来经济的生死决。相信经过短期的阵痛后，美国经济将借由减税的政策得到有效提振。

       当然，前提是——特朗普的减税政策经过两会的吵架、脸书的吵架、媒体的咄咄逼人最后得到成功实行的话。在税改政策的细节出台前，任何一点改变，都有可能使最终的政策效果大打折扣。

       毕竟，谁让美国人这次挑了个今天说话明天翻脸，政策都在脸书公布的总统呢。

—————————————————END—————————————————