王阳明心学认识论中的“知行合一 ”思想探析

王阳明龙场悟道之后，知行合一是他取得的又一个硕果。

     本文试着还原王阳明的这一认识论的来历及成因辨析，认识并掌握这一理论，运用到我们的实践。

首先要搞清楚这几个问题：

一，知行合一的知和行的概念。

二，王阳明为什么要提出知行合一？

三，怎样在实际中运用知行合一？

把这三个问题搞清楚了，也就基本了解了知行合一。

一，知行合一的知的概念。

所谓知，是对事物各方面的思考与了解。

所谓行，是将思考明白，了解清楚的东西付诸实行。

        在《传习录》中弟子徐爱问“如今人尽知得父当孝”有兄当悌者，却不能孝不能悌，便是知与行分明是两件。“

      王阳明回答 “未有知而不行者，知而不行只是未知”，“称某人知孝悌，必是其人已曾行孝悌方可称他知孝悌，不成只是晓得说些孝悌的话，便可称他孝悌？知行如何能分开？”“知是行的主意，行是知的功夫，知是行之始，行是知之成 。若会的时，只说一个知，已自有一个行在；只说一个行，自有知在。”，古人所以既说一个知，又说一个行，只为世间有一种人，懵懵懂懂的任意去做，全不知思维省察，也是 冥行妄作，所以必说个知。方才行的是。又有一种人，茫茫荡荡，悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是揣摩影响，所以必说个一个行，方才知的真，此是古人不得已补偏救弊的说话，若见得这个意，即一言而足。今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了然后能行。我如今且去讲习讨论做知的功夫，待知得真了，方去做的功夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。

        可以清楚的了解王阳明的初衷，知行被传统的两分法切割为知行两件事，形成了当时三思而后行，知而后行，或者知而不行的弊端，他提出合二为一，认为“知是行之始，行是知之成 。”知行是一件事，一体两面，相辅相成，可以在知的同时躬行，或者行中省察得到真知。

      王阳明对知划分了茫茫荡荡悬空去思索的“未知”或者“伪”知，和行中思维省察的“真知”；对行划分了着实的" 躬行"，和懵懵懂懂的任意去做的 “冥行”。

      在《传习录》答顾东桥书中，顾东桥来书云“真知即所以为行，不行不足谓之知，此为学者吃紧立教，俾务躬行则可。若真谓行即为知，恐其专求本心，遂遗物理，必有暗而不达之处，抑岂圣门知行并进之成法哉？”

       顾东桥担心王阳明强调知行的统一，把行和知混为一谈，会让人一心内求，而置外物之理不顾，弱化儒学关于知行并举的方法。

      王阳明回答“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。知行功夫本不可离，只为后世学者分作两截用功，先却知行本体，故有合一并进之说。真知即所以为行，不行不足谓之知。”

       王阳明肯定了顾东桥说的“真知即所以为行，不行不足谓之知”的见解， 虽然王阳明主张知行的统一性，但他并不赞成知行不分的观点，他认为侧重点各不同， 知的真切付诸落实即是行，行的明觉精察总结即是知。

       王阳明后来在知行合一基础上，后来把探寻真知的过程发展成致良知，把笃行的过程演变成“事上磨”，都是知行合一上演变而来。

      在 《传习录》陈九川录中有一则见闻：有一属官，因久听讲先生之学，曰“此学甚好，只是薄书讼狱繁难，不得为学。”

       先生（王阳明）闻之曰：“我何尝教尔离了薄书讼狱，悬空去讲学？尔既有官司之事，便从官司的事上为学，才是真的格物，如问一词讼，不可因其应付无状，起个怒心；不可因他言语圆转，生个喜心；不可恶其嘱托，加意治之，不可因其请求，屈意从之；不可因自己事务繁冗，随意苟且断之；不可因旁人谐毁罗织，随人意思处之。这许多意思皆私，只尔自知，需精细省察克治，唯恐此心有一毫偏倚，枉人是非。这便是“格物”，“致知”。薄书讼狱之间，无非实学。若离了事物为学，却是着空”。

       这则记闻中，很生动的表达了王阳明在现实中运用“知行合一”和“事上磨”的主张。

一，知行要符合实际，“既有官司之事，便从官司的事上为学“。既不缘木求鱼，又是过什么山唱什么歌，知要结合具体的实际，王阳明提到种种的情状都会影响到知，形成未知或者伪知，造成行动上的误判。

二，离开具体事物的知行是空的知行，所以知行是掌握事物的功夫。

三，只有在事上磨练，在事上了解并真切实行，在行中反复精细省察总结，形成循环，才可做到真正的知行合一。