- Management的原理任何国家都可适用，但实践方法有大不同-
Management的真正资源是人。所以无论是企业也好，或其他组织也好，想要提升组织的Management成果，没有人力资源的生产性提升，是做不到的。
关于人的问题是所有Management机能中最优先的机能。这种机能是说发挥个人的长处，弱化缺点的共同体来提升成果。
❤没有人力资源的生产性提升，无法提升成果
人，无论是谁，在成为共同体的一员之后，都有安全稳定的维持生计、获得社会性低位、自我实现、体现人生价值的基本要求。
这些东西，不可能自考个人的能力或努力、献身来实现。而是组织如果进行Management来决定的。
人的问题，除了独立性个体的问题之外，还有人与人的关系，也就是人际关系的问题。 这和各个国家的文化不同有很深的关系。所以，Management的原理虽然任何国家都可适用，但是实践方法是有很大不同的。
Management
直接面对的基本性问题中的一个是，如何与各自的文化、传统、历史相互适应。
为了激发这种人的需求，从而提升QM的成果，在1960年代以后，美国、日本为中心多个工业国家开始尝试可实践的方法。这其中被选为最为成功的活动模式是日本的TQM和美国的QM(Malcolm Baldridge模式)
日本的QM (他们一般叫做TQM)与不发达国家差距显露出来的原因在于，2次世界大战之后，导入美国的统计性品质管理(SQC)之后，结合日本本身的文化土壤将其发展成全司性品质管理(Company-wide
QC，或TQC)。
同样，1990年代美国品质竞争力复兴，也是将1980年代之后日本的TQC概念结合美国的文化土壤发展成的Malcolm Baldridge知识QM模式发挥了非常重要的作用。
要开发传统土壤固有模式的根基中韩中国、韩国的QM水平，仍旧比不上美国、日本的原因是，只是在效仿日本QM的表面形式，而疏忽了与自己本身的固有文化、传统土壤结合，开发固有的模式。
6
Sigma或Taguchi Method与此之外的各种统计性解析工具技法是工具上的QM中的核心要素。这些工具的实效性倒是不受民族或文化差异的影响的，万国通用。
不过，使用这些工具的是人。人的问题是没有准确答案的，根据文化、传统、历史的差异给出的解答全都是不同的。
即使在美国或者日本成功的System，放在中韩等不同的文化土壤上，并不一定可以稳健的扎下各级。
重要的是维持自己的本质、连续性，然后解析先进的管理System并与原有的管理System进行调整、结合。
