在朋友圈里看到一张文字图片，内容是首先提问不同工资的男生睡觉前在想什么？然后从高到低列举不同工资的男生睡觉前所想。读后联想起前些天网爆华东政法大学包老师的言论，觉得很有意思，值得一谈。

（一）

我猜测图文作者的本意是想揭示工资高低与日常思考之间的关系：

高收入者，想的是工作（月薪8W：下周的发言稿还需要改改。月薪5W：团队效益差问题到底出在哪？月薪3W：这次出差我一定要把客户关系搞好。）；

中等收入者，想的是自己的私事（月薪2W：明天又要加班，好累，睡了吧。月薪1W：好想约今天遇到的那个大长腿妹妹吃顿饭。月薪8K：要不是队友坑我今天就能上王者。）；

较低收入者，想的是与自己不相干的事（月薪5K：华为吊打苹果，小米吊打华为。月薪4K：添越在库里南面前就是个弟弟。月薪3K：成都和重庆谁才是西部第一城？月薪2K：我刚给主播刷了1950，自己只留了50元，她会和我见面吗？）；

低收入者，想的是国际关系和外国的事（月薪1K：俄罗斯对北约东扩的态度对美国全球战略的影响。月薪0.5K：美国疫情这么严重，该灭国了）。

以上是明面的意思。我猜测图文作者的本意决不止于此，而是借此调侃或讽刺较低收入及低收入者：你们日常所思所想空阔无聊，不切实际，无益增值，活该受穷……

我想，如果我的猜测无误，则图文作者的调侃或讽刺，鲜明体现出西方资本主义的价值观。否则依照我中华传统价值观，前述低收入者思考国际关系和外国的事，具有完全的正当性，不容他人调侃或讽刺！

道理不用多说，仅需举出古人推崇的八个字：身无分文，心忧天下。

（二）

前些天，华东政法大学有位包老师针对一篇题为《非升即走：高校“青椒”绩效困境》的文章，在朋友圈发表了几句评论：

“国家既然强调科教兴国，就必须重视高校教师的生计，以及生活问题。高校教师应当特殊对待，譬如允许多配偶制、终生补贴制。”

大约是“多配偶制”有些刺目，引发了包老师的一些朋友的不友好的批评；包老师在遭到朋友批评后，理直气壮地回怼，引发了更多的争议。结果被朋友截屏举报，引爆全网；最后被学校暂停一切教学活动，等待进一步处理。

实话实说，我认为包老师的上述言论没什么大不了的。他不过是表达了一个血气方刚的男人的那点欲望。或者说，他说出了自古以来男性文人共有的一大心愿。——写到这里，想起鲁迅先生的一段妙文：

“大愿，原是每个人都有的，不过有些人却模模胡胡，自己抓不住，说不出。他们中最特别的有两位：一位是愿天下的人都死掉，只剩下他自己和一个好看的姑娘，还有一个卖大饼的；另一位是愿秋天薄暮，吐半口血，两个侍儿扶着，恹恹的到阶前去看秋海棠。这种志向，一看好像离奇，其实却照顾得很周到。第一位姑且不谈他罢，第二位的“吐半口血”，就有很大的道理。才子本来多病，但要“多”，就不能重，假使一吐就是一碗或几升，一个人的血，能有几回好吐呢？过不几天，就雅不下去了。”（鲁迅：《病后杂谈》）

比较而言，包老师坦诚说出来的心愿，健康多了，也更周到。难怪他不肯接受朋友的批评。有感于包老师的坦诚，今天早上，太太帮我系衣扣时，我试着说了一句：“要是在古代，我就可以请一个贴身丫鬟，不用辛苦你了。”太太瞪了我一眼：“原来你是在将我当丫鬟使唤啊？”我笑道：“ 我这不是在心疼你嘛！ ”太太鄙视我一眼：“只要法律允许，国家给你终身补贴，你现在也可以请啊。”——可见我太太作为女性，也认为包老师的言论没什么大不了的。

再说，包老师仅仅表达一下心愿而已。他自己不可能将它当做正当的权利去争取，也不可能鼓动其他人群起向国家争取。他的言论的不当显而易见，既不会扰乱受众的思想，也不会扰乱社会秩序。客观上也没什么大不了的。

当然，他所在的单位依法依规对他进行相关处理，也是用人单位的正当权利。

（三）

相对于包老师前番言论，我更在意包老师在回怼朋友时，所说的这番话：“古人从苏格拉底开始凡是养尊处优的才有精力去思考宇宙人生。成天为了钱犯愁的，怎么搞的出真学问。”

这番话有两个明显的错误。第一，它与历史事实不符。中国古人暂且不论，只说苏格拉底，就与养尊处优无缘。苏格拉底一生过着艰苦的生活。无论严寒酷暑，他都穿着一件普通的单衣，经常不穿鞋，对吃饭也不讲究。但他似乎没有注意到这些，只是专心致志地做学问。另外，传说苏格拉底的妻子竟然是一个众人皆知的悍妇，她性格暴躁，常常当着众人面，给苏格拉底难堪。这样也没有妨碍苏格拉底成为伟大的哲学家。

中国古人显然也不支持包老师的说法。不需要列举一堆古人的言行事迹，只需要引用司马迁的一段话，就可以证明包老师的错误：“文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，撅有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大抵贤圣发愤所为也。”

司马迁列举的古人，有些本来是可以养尊处优的，却偏偏在遭遇艰难困苦后，才更好地思考宇宙人生，搞出真学问。这样的古人，在司马迁之后仍然层出不穷。

第二，这番话简直剥夺了穷人思考宇宙人生的资格或权利，是对穷人的歧视。也是对古今中外在艰难困苦的环境中坚持思考宇宙人生、坚持搞真学问的志士仁人、哲人学者的冒犯。

因此，不能不对包老师的这番话给予严肃批评。

（四）

包老师认为“古人从苏格拉底开始凡是养尊处优的才有精力去思考宇宙人生。成天为了钱犯愁的，怎么搞的出真学问。”肯定不是因为无知。我猜测除了因为与人激烈争论，话赶话不及细想，主要有以下两个原因：

第一，包老师将人文哲学领域的思考宇宙人生、搞出真学问与科技领域的发展尖端科技、推进基础科学研究混为一谈了。时至今日，对于从事后者的科学家和科技人员，确实有必要让他们养尊处优，不要为钱犯愁。

第二，包老师人生经历一直很顺利，想象不出在艰难困苦的环境下，如何能够思考宇宙人生，搞出真学问。因此，他的大脑对古今中外在艰难困苦的环境中坚持思考宇宙人生、坚持搞真学问的人物事迹自动屏蔽了。

我想，经过这次事件，包老师思考宇宙人生一定更加深刻，搞出的学问一定更加真实。

祝福包老师！

（2021.6.22）