梳理逻辑线条时，可以逆向思考，这是金字塔原理培训课程的第二点收获。
金字塔原理培训讲演绎推理时，老师要求划出下面文字的大前提、小前提、结论。
人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。张思德同志是为人民利益而死的，他的死是比泰山还要重的。
正常的思路都是按布置练习的顺序来做，从大前提、小前提和结论依次在文中划出相关的句子。
可我在划大前提时纠结了，到底是划“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”还是“为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻”？
还没等我划出后面的小前提和结论，练习时间已经到了。
偏巧老师就点了我，让我回答这个问题。老师知道我在大前提上的纠结之处，换了个问题，结论是什么？
“张思德的列比泰山还要重。”我脱口而出。
“那小前提呢？”老师接着问
我稍稍思考，回答到“张思德同志是为人民利益而死的，”
在说完小前提，我立马明白了，大前提是“为人民利益而死，就比泰山还重”
原来在梳理演绎推理的逻辑时，可以倒着来呀。先找出结论，再找小前提、大前提，这样可以迅速排除干扰项，抓准主线。
突然觉得追剧时，这样找一找剧中对白的逻辑线条也挺有意思的啊。到底是用的归纳还是演绎？归纳时是怎么分类的？是不是MECE了？演绎的大前提、小前提、结论是什么？大前提是不是正确的？
哈哈，下周去学院时，抽时间把“非诚勿扰2”再看一次，体会一下边看电影边思考的感受是怎样的，能找出多少可以当结构思考练习的案例呢。
