晚间翻到去年的一条朋友圈，觉得几条讨论有那么点意思，稍加编辑摘录以下（嗯，就是日更继续偷懒呗）

时间：2017年6月22日

地点：麦乐地朋友圈

观点：“生活品中的伪劣品易发现，思想中的伪劣品难察觉”

以下评论

哲学家：生活中和思想中的伪劣品都难以发现，此说法不过在拔高思想工作者的高度，忽略体力工作者的贡献，鄙视

某宝妈：生活中和思想中的伪劣品都容易发现，，生活的器物会将就使用，可是，思想中的不和谐却无法妥协，所以才有类聚，群分。

哲学家：嗯，发现生活中和思想上的伪劣品，没有什么必然的谁高谁低。至于容忍度，也看个人而异。有些人有强迫症，也无法容忍生活细节不完美。灵魂至上者，更无法容忍思想上的不如意。如果是我大姐，无所谓你的思想，但她家地板一定要干净。

某掌门：标准呢，都是人说的。 点赞宝妈。

宝妈回复哲学家：人的性格各异，侧重也不同。就像有人喜欢用华丽的外衣掩饰破旧的内裤，对吧？两者和谐统一，是另外一个境界。

哲学家回复掌门：容易难的标准没有，所以此话成为无根之木，无地基之房

麦乐地回复以上： 生活品代表的是物理世界，虽然人们对生活器物优劣的感知和理解也因人而异，但是客观世界容易存在统一的物理指标，人们对品质和性价比的追求也是基本趋同，所以人们生活品优劣相对会比较好评判，不然那些国家标准、行业标准存在的意义在哪？

精神世界确实很难存在统一评价标准，受价值观差异影响，个体追求的人生价值理念也必然也会是截然不同，所以对个体价值观层面的比较和评判就不存在意义。

“生活品中的伪劣品易发现，思想中的伪劣品难察觉”的观点是基于个体自身维度展开的，而不是生活品的创造者和思想创造的两个不同维度的对立面。思想的创造和生活品的创造可以存在同一个体，每一个体都是自身思想的践行者，每件生活品都是个体的创意和价值输出（集体价值基于个体共识），而外部价值（思想）输入也是基于跟个体内部价值产生共识的结果，所以这里不存在职业、能力和身份的价值高低评判。

以下是借“日三省吾身”之精神，以人类普世价值观为基点，阐述下个人对“思想中的伪劣品” 的一二理解：

1、对群体具有侵略性和破坏性引导的思想：表面披着道德与真理外衣，精神内核却是于人于己无益，损人利己，损己利人等各种价值观（如某些政体理念，民粹主义和种族歧视等）灌输或是方法性指导，这种思想具有说服性和煽动性，有些逻辑看似合人性情理，所以操纵性和破坏性极大。生活中历史里关于思想操控的例子比比皆是，此种情况多存在于群体行为意识中，或许我们会认为这种是洗脑术非常容易辨别，这不过是局外之明，其实我们从未逃脱过此种思想意识的影响。（《乌合之众》、《通往奴役之路》）

2、对个体行为意识会产生误导性或是扭曲性（个体价值差异和意识行为偏差，（注：这里不是倡导大一统的意识形态，只是基于成本效率因素的考量）指导的思想：这种思想的输入可以是基于价值观产生的认同感也可以是触及（抓住）了输入者潜意识层心理片段（或是消费心理）产生的共鸣，这种结果影响的是输入个体的成本效率，至于影响代价大不大，值不值得纠正，要取决个体付出的边际成本高不高，这个成本毋须计算，个体自有感知。

最后附上混大李叫兽观点截图做收尾