存的是什么天理，灭的是谁的人欲？
昨天偶然因为简书某篇介绍叶锦添的文章，得知这部极冷门的电影，便找了来看，想看看叶锦添的视觉艺术到底有多美。
电影并不像许多网友说的，太晦涩、看不懂，故事和主题其实都很明显，自行百度一下便知。豆瓣和时光网的数篇长评已经分析得够全面和透彻，虽然每个人的理解角度和层面不尽相同，也不是什么标准答案，但作为观影后想对本片做一次回顾和二次理解，还是挺现成的资料。我就不摘抄拼凑了。
说说个人最大的收获吧。
我TM是在极为复杂的心情中看完的。
开始因为做作的台词和莫名其妙的动作设计太反套路，看得我真的、真的尴尬症都犯了。后来慢慢习惯并意识到，噢！明明就是一部主题反现实、手法意识流的实验气息非常强的cult片啊，而且越看越有在剧场里观看舞台戏剧的享受，等回过神来才想起给自己一个嘴巴子——亏你自称戏剧爱好者，这么明摆着的表现形式都没get到，还尴尬癌，你全家都尴尬癌！
……但是也不能怪我啊，舞台式电影并不那么普遍，本就涉猎太少。而且看完后发现，有些艺术，真的不能用美不美来评价，实在不想给这部电影打上一个“阴郁美”之类的标签。阴郁就是阴郁，一点都不美，这个逼我不装。这片儿除了美女鬼专业户王祖贤姐姐依然美如画之外，哪点美了？BGM全程都是女鬼的咬牙切齿式呻吟，色调阴冷晦暗到让人以为灯光师的工资没给够。
但是啊但是，有些舞台形式感异常强烈的镜头真是太好看了，且紧扣电影核心，各处透露出来的隐喻和细节很值得反复体会，大概列举几处吧。由于本人才疏学浅，所以应该不会出现过度解读的情况，但不可避免的会有些许剧透。
图1，影片开头，阿婴母亲因为不守妇道被处以“骑木驴”的死刑。图2，阿婴和丈夫于旷野中分坐在画面两端，中间以一颗巨大的树桩相隔，隔断的不仅是两人的物理位置，也是封建礼教下男女之间的距离，且画面中留给丈夫的空间远多于妻子，并不是黄金分割能带给人的舒适感，是否也暗示了，即使已为人妇，女人的地位也是相当的逼厥？
在看第三幕（不好意思实在是太舞台化了）的时候，注意到一个有趣的现象，每当两位捕快出现在近景镜头中，导演似乎都故意将他们的脸部下沉一点，好露出绝大部分的高帽。这让我在观影时会觉得略不自在，因为哪有人在近景里不把人脸放到画面中间及以上水平线的啊……以及第三张图里的县令，注意到了么，帽翅长得都快打破“屏幕壁”了。帽翅的发明本意是为了避免官员在朝堂上交头接耳影响其严肃性，但是在此画面中的帽翅，似乎让人有一种被侵犯的不安全感呢。至于什么被侵犯，自由？隐私？自己感受咯。
这两张我不想生扯出什么来，免得被人吐槽又在玩过度解读的把戏。放出这两张，只是单纯的喜欢，尤其当你看过电影这里的片段：两个捕快悄无声息的搬着凳子，熟练的找到自己的位置，再一声不吭的坐下。左边的捕快起身搬着凳子，躬身踏着细碎的小步走到右边，快到另一个捕快跟前的时候停顿两秒，转身端着凳子朝镜头前方正中间的位置迅速走来，复又坐下，开始微笑着发问……整个过程无背景音，无人声，只有莫名的动作和怪诞的节奏，就算不明白为什么要这么走一下位，但如果你是个先锋戏剧爱好者，一定会会心一笑。
野百合这种花，几乎贯穿了整部电影。其实意思非常浅显易懂，野百合=野合。为什么道士会头戴一朵，为防剧透（这毕竟是部悬疑片嘛）不多解释，但为什么县令老爹会非常厌恶这种花，大家都懂啦，十几年前的妻子与人野合了，现在的女儿又身陷到底有没有被人侮辱的悬疑中，正处于敏感期的县令老爹也是怪可怜的。
但当我看到下一幕时，就只想呵呵了。
小妾想和老爷玩鼓掌游戏，结果老爷一本正经在看朱子（程朱理学大家都懂），当镜头一转，手里那本书的内容却是《金瓶梅》。后来小妾极尽挑逗之能，结果老爷接下来的言行（具体什么内容就不告诉你们了，少儿极其不宜），啧啧，难怪阿婴都按耐不住要冒个头出来吓死你了。
最后一句当然是玩笑话，导演安排接下来的这个镜头当然不是阿婴真的想干掉他老爹，虽然的确有点诡异。但把她和一盆野百合放在这么一个方方正正的窗框中，背景一片黑暗，想想多年前被他老爹弄死的母亲，被禁锢压抑了十几年的自己，再看看现在道貌岸然的这个老爹。
最后放一张电影开头的画面，阿婴去祭拜母亲。背景是一具具无头的、双手交握的石像，全身上下均着白衣的阿婴充满了禁欲气息。石像到底有什么深层寓意我不知道，但请恕我邪恶了一下，仿佛看到了另一种形状的东西，衬托着前景中禁欲的阿婴，满屏幕的讽刺。
至于讽刺的到底是什么，诚心希望读者们自己去看一遍电影。哦对了，这部电影根据蔡康永的一部小说改编，蔡康永自己也有参与编剧。另外，据说我们的女神王祖贤自己说过，这是她最喜欢的一部作品。
最后想生嚎一句：求哪位大师给排个话剧呗，在下一定买票去支持！
