曾经多少经济学者，无数次的预言，中国的房地产发展的势头几乎接近了顶点，不会再有大的浮动进行增长了

然而，房子的价格一次次的利用实际行动啪啪啪的打了这帮所谓的学者，所谓的专家的脸不止一次

我们这代年轻人，在还没有享受到来自专家嘴中的好消息的时候，就迎来了一条坏消息

北京等一、二线城市的房租开始暴涨了

关于这一现象，最多的解释则是：一二线城市的房价已然太高、限购政策又频出，故而无力买房的人涌入租房市场；北京等地拆除了大量违章建筑、又禁止了群租方式，所以正常房源变得更抢手；另类的理由则是钞票印得多了，别的都在涨价，为啥房租不能涨

一名房东在网上发帖子说：自己把一套120平米的三居室挂7500元/月进行出租，然而竟然被两家中介公司（蛋壳和自如）竞价，增长到了10800元/月

其实这种事情发生也属正常现象：一、租房确实处于供方市场，抬高了价格，依然还能租出去；二、中介囤房，宁可租不出去，也不降价

本来，这种情况在竞争格局下是不会出现的。又要付钱给房东，又从租户那收不到钱，这种生意谁做？另一家一降价，租户就都跑过去了。

然而，烧钱圈地的互联网平台模式可能改变了玩法

关于烧钱圈地的互联网平台模式，大家可以从网约租车、共享单车、餐饮外卖平台甚至更早的网络购物平台等几轮大战中看出端倪。

中介平台的玩法是宁可亏本，也要给优惠，以锁定客户。

而支持中介平台提供廉价服务的，既有种子、天使、ABCD各轮的投资家，还可以压榨商品或服务的原始提供者，比如让你秒杀的便宜网购商品或服务背后，不少源于中介平台强压小企业降价。烧钱和压榨目的，则是为了最后实现一家平台独大。

把视角转换一下，我们可以发现这个模型能很好地用在租房市场上。请注意，房主才是中介平台的用户，租客只是平台压榨的对象，就像必须依附于购物平台的小企业，必须依附于约车平台的司机一样。烧钱是烧给房主的，宁可烧钱，让房子在那端租不出去，也要让这端的房主满意。比如自如年初融资40亿元，你觉得本该“轻资产”的租房中介要这么多融资干嘛？在买房人的油水快被榨干后，租房自然会成为房产中介和资本聚精会神开发的新热点了。

囤房虽然成本高一点，但就跟共享单车企业满大街囤车一样，你觉得浪费，他看得长远。中介平台若把租金定得低一点，虽然有利于把房子租出去并降低运营成本，但会减少房主的欢心，不利于抢市场。这就像共享单车企业若提供成本更低的自行车，虽然有短期的财务好处，却会让用户嫌弃。有风险投资的烧钱顶着，他们大可以租房率为代价，维持高租金。而每一个接受高价的租客，亦是对平台的输血。平台不需要通过降价来吸引租客，他们可以通过抬价来获取更多房源，来抵消高价格对租客的负面激励。

所以，租房中介平台是有囤房的动机和实力的。它们的目的是通过烧钱、挺过租房空置期，并挤垮另一家，最终获得绝大多数的房主资源和市场。到时候，房主不再能在不同中介处选择，自然也就得不到优惠，就像你现在别想再拿到5元钱就能打到车的优惠。而租客更不用说。

当然，上面阐述的只是一种理论模型。是否完全符合事实，尚需要调查验证。然而，中介平台的囤房激励和本事确实是存在，所以不可不防。租房市场的重要性也容不得风险投资的游戏。

较之网络购物、网络约车、餐饮外卖、共享单车等等，租房切入了更为核心的基本生活需求。大街小巷囤自行车对社会的危害，远远比不上囤房带来的危害。在房价高企、经济增长面临承压、国际经贸局势严峻化、民生困难化的今日，资本在租房市场可能的逐利游戏也就变得更为不合时宜。但也需要看到的是，相对而言，租房市场到目前为止，仍然比有“永涨不跌”幻觉的买房市场来得正常。政府直接出手管制房租，可能未必有效率。这在国外也有过经验教训的。背离市场需求的价格冻结，可能会导致供给的恶化和黑市价格的兴起。但是，政府出于社会调控目的，也许可以采取如下措施：

一、调查租房中介房源的空置率，并禁止一定比例以上的空置率，挂牌一定期限的房源必须降价。这不是反市场，因为房主如果觉得到手租金太少，仍然可以选择退出不再挂牌或不再把房子租给中介。

二、保障租客的缔约期限利益，禁止中介鼓励房主提前解约以涨价。

三、扩大对低收入人群、特殊人才的廉租房、公租房的建设，增加租房补贴。

四、对房主的出租收入免征所得税，鼓励阳光出租。