同六代论一样，五代诸侯论也是探讨封建制和郡县制。六代论从统治者的角度出发，由于分封制的地方统治者与皇帝是同一个家族，政权基础是自己宗族的统治地位，因而有国方才有家，因而如果分封者保留适度的武装力量，能起到关键时刻勤王的作用，有利于政权的稳定，最差的情况也无非是被自己的同族篡权，但政权还是保留在自己宗族内。而郡县制的地方统治者是为皇帝打工的，换了一个皇帝，只是换了一个打工的对象而已，并不具有绝对的维护政权的积极性。
五等诸侯论，从普通民众的角度来探讨这个问题。郡县制中，地方官的权力自上而来，因而政绩的标准是向上的，而非是向下的，取悦于上，方能赢得升迁，因而制定政策时更多考虑的上面的看法，至于是否有利于下面的百姓，排在第二位。而且，为了防止地方官在当地做大，一般都是有任期的走官制，这就要求地方官在有限的任期内做出在上面看来有效的政绩，不免会有急功近利的行为，至于长远的后果，不是第一位要考虑的因素，如果有不良后果，留给继任者处理即可。从这两个方面，就能看出郡县制地方执政者为什么总是做出伤害百姓的事情。
而分封制的百姓，是地方执政者的财产，为了增强自己的力量，天然的有动力去制定对自己地方有利的政策。而且，分封是持久的，这就要求地方统治者要有长远的眼光，制定政策要为未来做好打算。
当然，不存在绝对的最好的政策，每一个政策都有自己的优点和缺点，只是相对的在某个方面站在某个角度，才有优劣之分。所以，与其追求完美的制度，不如对当前的政策做相应的修修补补。
分封制也有缺陷。从统治者而言，固然宗族的政权更稳定，但也增加了被自己族亲篡权的风险。而且，分封制在统治效率上要弱于郡县制，并不能保证皇帝的命令能够在地方的严格执行，而且也不利于进行全国性的大动作。对于百姓而言，分封制的阶级固化更为严重。
