第六章“娱乐业时代”，主要讲述了美国电视是如何潜移默化改变受众的认知习惯的。

麦克卢汉提出一个概念:“后视镜”思维。

所谓后视镜，就是认为一种新媒介只是旧媒介的延伸和扩展，比如汽车只是速度更快的马，电灯是功率更大的蜡烛。

说实话，虽然读这本书接近一半，有时候仍旧会时不时陷入到这种“后视镜”思维当中。和当代大多数人一样，被媒介娱乐着，而不自知。

我想，波兹曼会不会多虑了，人们只是无聊看个电视而已，打发一下空闲时间，没必要这么上纲上线的吧，搞得电视好像十恶不赦的罪人一样。

然而跳出电视，纵向看媒介的演变过程，我们可以轻易发现，过去人们读书是日常生活的一部分，后来有了电报、摄影技术，大家开始关注与自己生活不那么密切的事物，再有了电视，屏幕上不间断上演的画面刺激我们的感官，最后到现在的手机，我们完全成了手机的奴隶，有事没事就打开微博网页，抖音刷到停不下来，谁还会沉下心去书中找寻那一份宁静?

很少了。虽然微博微信抖音快手分散人们的注意力等话都被说烂了，虽然大家对过度依赖手机的危害心知肚明，虽然都知道读书是受益终生的习惯，又有谁真正做到放下手机，去研读一本经典呢？“道理都懂，却依然过不好这一生”，手机就像一根毒瘤，更像一剂毒药，一旦上瘾，要想戒掉，很难;毒瘾，可是会复发的。

所以，不是波兹曼夸大了电视潜在的媒介影响，万事万物都是一个逐渐发展的过程，人们也不可能一棍子就被电视打死。

就像打怪升级，越往后，挑战难度越大。终极boss，显然不是电视。

电视起初只是一种技术，后来慢慢发展，电视节目琳琅满目，大家开始沉浸其中难以自拔，于是，电视形成了一种新的媒介。

能够重新定义公众话语的媒介。

电视自从诞生那一刻，其实已经注定了它的媒介形态。作为声音和图像的表现，电视无法像文字一样给人理性和逻辑。

电视展示给观众的主题虽多，却不需要我们动一点儿脑筋，看电视的目的只是情感上得到满足。

其实，电视时代已经过去了，当今互联网如此发达，电视开机率惨不忍睹。手机，是新时代的“电视”。波兹曼在文中引用的例子，基本都能重新安放在手机的身上。

我们看到播音员播报一条某地战争的新闻，在那个情景下，我们会心生同情、替战乱地区感到悲伤，然而当播下一条新闻时，我们的情绪瞬间被带走了，又在新的语境下产生新的情绪。

喜怒无常。

文中还提到了节目邀请六名严肃嘉宾参加辩论，但最终效果却不尽人意。在现场，大家无法反驳对方的观点，因为你要驳论，就要有立场，就要思考，就要组织语言。然而，电视不会给你这个时间，确切来说，是观众不给，他们等不起。

在思考过程中，观众没有东西可看。思考不是表演艺术，而电视需要的是表演艺术。

同样我们的网综，近几年火得一塌糊涂。而脱口秀也是异军突起。像《吐槽大会》，语言风趣幽默，基本没有一句废话，演讲嘉宾说的要么是梗，要么就是为接下来的梗所做的铺垫。

而且，不出三五句，铺垫的梗就出来了。

为啥呢，不尽早说出来，观众可能一会就忘了。

还有学长之前提到的《奇葩说》，真正精华的逻辑只占很少一部分，反而大量夹杂着段子和金句，美其名曰辩论赛，当年林肯与对手竞争总统时，一方都要连讲四五个小时，那才是真辩论。

但这没有关系，他们关心的是给观众留下印象，而不是给观众留下观点。

前段时间大火的《延禧攻略》，与《如懿传》几乎同期段播出，前者明显获得了更多的关注和流量。因为编剧于正善于把握观众的心理，小高潮迭起，大女主一路开挂，大家看得爽，也就有了话题。而《如懿传》像一杯醇酒，需要你慢慢品，才能领略其中的味道。

但观众欠缺的，正是“慢慢”的动作。

这便是媒介所引发的受众认知结构的变化。理性不再，感性主导。

书里一直列举总统的事例，从广播演讲，到尼克松建议肯尼迪减肥，形式一直在影响着内容。我们可以联想三年前万众瞩目的美国总统大选，不着调的特朗普打败最佳总统人选希拉里，成为当时最大的“黑天鹅”事件。特朗普之所以竞选成功，与当时背后的公关和媒体的舆论不无关系。放在几百年前，他不可能这么轻易跨界商政。

本章还提到电视直播医生手术的事件，而病人对自己为何如此自信手术成功给出的理由:他们绝不可能让我在电视上死掉。

从电视时代起，你所看到的，都是媒体想让你看到的。

精分自己的时间和精力，放在有意义的事情上，避免成为媒体环境下的傀儡。

共勉。