跟曾老师同步写征联
今天是二十四节气中的小寒。与小寒相对应的3种花信风是梅花、山茶花、水仙花。今天我们来学习一首关于梅花的诗歌，宋人刘翰的《种梅》：
凄凉池馆欲栖鸦，彩笔无心赋落霞。
惆怅后庭风味薄，自锄明月种梅花。
一
关于此诗写作背景，笔者在百度搜到的惟一说法是，乃作者于宋亡之后避居武夷山十年重返故里时所作。这一说法不知原始出处，或许源自《宋诗鉴赏辞典》（1987年上海辞书出版社），赏析者孙艺秋。有某地语文试卷用此诗作为诗词阅读题，采用这一说法，特地作注写于宋亡之后。长沙市雅礼中学语文高级教师徐昌才先生亦采用此说法。其宋诗赏析随笔集《宋朝那些诗生活》在赏读此诗时说：“虽然历时十年，但是诗人心中仍然满腔郁愤，无心吟诗作文，无心观花赏物，不屑变节求官，不屑同流合污，心中自有不变信念和独立操守。”冯辉丽女士《岁时记：古诗词里的节气之美》亦不加考证地沿袭谬说，认为《种梅》“原是宋亡后他（按：指刘翰——引者注）重返故里所作”。更让笔者吃惊的是，这位才女编辑竟然又认为刘翰是一名医官。原来，她把曾任后周翰林医官的沧州临津人氏刘翰误认为诗人刘翰。北宋初年到南宋末年，这跨度也太大了吧。然而，这首诗的写作年代，绝不可能是宋亡之后。
查阅《全宋诗》，刘翰有小传如下：
刘翰，字武子，长沙（今属湖南）人。曾为高宗宪圣吴皇后侄吴益子琚门客，有诗词投呈张孝祥、范成大。久客临安，迄以布衣终身。今存《小山集》一卷。
虽然《全宋诗》没有写明刘翰生卒时间，但根据“有诗词投呈张孝祥、范成大”“久客临安，迄以布衣终身”的记载，我们可以推知，刘翰应该与我们熟知的中兴四大诗人大致同时生活在南宋，不可能在宋末元初。
根据以上线索，笔者找到刘翰投呈范成大的一首诗《春晚呈范石湖》：
风日萧萧两鬓华，倦寻银笔赋馀霞。
五更枕上无情雨，三月风前薄命花。
春困有时因病酒，客怀何日不思家。
年来事事心情懒，惟有归耕策最嘉。
“倦寻银笔赋馀霞”，遣词和命意与“彩笔无心赋落霞”何其相似乃尔！笔者不禁猜想，两首诗会不会大致写于同时呢？
继续搜索，笔者发现中兴四大诗人之一杨万里对刘翰其人其诗的评价。
在《诚斋诗话》中，杨万里列出“自隆兴以来”和“近时后进”出名的十五位诗人，其中有“刘翰武子”：
自隆兴以来，以诗名者，林谦之、范致能、陆务观、尤延之、萧东夫，近时后进有张镃功父、赵蕃昌父、刘翰武子、黄景说岩老、徐似道渊子、项安世平甫、恐丰仲至、姜夔尧章、徐贺恭仲、汪经仲权，前五人皆有诗集传世。
在以上名单中，有一个与刘翰并列的后进诗人“汪经仲权”。汪经，字仲权，网上极难找到相关资料。不过，杨万里读过他的诗，并欣然为其写下跋语，即《跋汪省干诗卷二首》。其一云：
向来刘翰有诗声，近日汪经更得名。
月在梅花冰在月，与君句子各争清。
这里，杨万里把汪经与刘翰相提并论，主要源于两人写作风格相似，皆可概括为一个字“清”。遗憾我们没有读到汪经的诗句，不知道其如何“清”，不过可以参照杨万里所举刘翰的诗句进行想象。“月在梅花冰在月”，应该是刘翰当时广为流传的诗句，为诗界所熟知。查询刘翰现存诗作，并没有此句。直觉告诉笔者，此句应分别出现在两首诗中。“月在梅花”是一首，“冰在月”是另一首。刘翰流传后世最有名的诗作就是《种梅》。其中“自锄明月种梅花”被人屡屡一字不改引用，如元人萨都剌的《赠答来复上人》，明人卓敬的《栽梅》，清人郑燮的自题联。月下锄梅的形象可谓深入人心。故“月在梅花”肯定指的就是“自锄明月种梅花”。“冰在月”是哪一首呢？笔者搜索到刘翰的《天上月》：
春冰一片净无瑕，万里清光遍海涯。
欲与常娥移桂树，月中先合种梅花。
可以肯定，“冰在月”隐括的是这首诗无疑。
由此，我们断定刘翰《种梅》写于南宋前期，绝不可能是南宋灭亡之后所作。基于误判写作时间而作出的解读，如前述语文试卷认为此诗借陈后主典故（将“后庭”注释为陈后主所作《玉树后庭花》）揭露宋末统治者醉生梦死，《宋朝那些诗生活》中所谓此诗“表达了一个南宋遗民不肯屈节事元，忠于宋室的爱国情操”，《岁时记：古诗词里的节气之美》所谓“原是宋亡后他重返故里所作”云云，都是错误的。
宋亡后避居武夷山中十年的诗人，倒是有一个。他就是爱国诗人谢枋得。其名诗《武夷山中》云：
十年无梦得还家，独立青峰野水涯。
天地寂寥山雨歇，几生修得到梅花。
两诗都是写梅花。会不会是有人将两首诗混淆了呢？
二
让我们回到诗歌现场。池沼和馆舍凄冷荒凉，只有乌鸦栖息。面对破败不堪的庭院，诗人有妙笔也无心思写出好诗文。首句让我想到唐人王建《十五夜望月寄杜郎中》的诗句：“中庭地白树栖鸦，冷露无声湿桂花。”同样是栖鸦，传达不同的意蕴：刘诗冷清，王诗静谧。彩笔，比喻美妙文才，用江淹梦五色笔和李白梦笔生花之典。落霞，指代美妙诗文。用唐代王勃《滕王阁序》名句之典：“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”一二两句，已见作者心灰意懒。
诗人又来到后院，依然荒凉不堪，不觉惆怅不已。风味，指风致、情趣。联想到尾句“种梅花”，此中“风味”应具体指种花莳草之乐。有一种“人家园圃多种之”的花，即名为后庭花。此花花朵有红白两色，其中开白花者盛开之时树冠美如白玉，故又名玉树后庭花。乐府民歌中有曲子名为《玉树后庭花》，南朝陈后主为之填词，后被视为亡国之音。据宋人王灼《碧鸡漫志》和明人朱橚《救荒本草》描述，此花与鸡冠花和雁来红相类。当然，此处的“风味”我们不妨稍作引申，还可理解为躬耕闲读、嬉笑玩闹之乐，总之是家庭那种团圆、温馨、快乐的氛围和感觉。如今，这种味道已经淡薄。面对凄凉境况，作者打算效仿“带月荷锄归”的陶渊明隐居终老。诗人描绘了一幅月下种梅图：皎洁的月光下，诗人挥动着锄头，栽种着梅花；明晃晃的锄头，在月光的映照下格外耀眼。我特别喜欢“锄”字，极富形象感和动态感。
在此诗中，作者以梅花自况，寄托诗人高洁傲岸、独善其身的人格。我们还可从作者其他诗作中看到梅花的疏影，闻到梅花的暗香。如《小宴》中孕育诗情的梅花：“小窗细嚼梅花蕊，吐出新诗字字香。”前文提及的《天上月》中足堪取代月中桂树的梅花：“欲与常娥移桂树，月中先合种梅花。”《客去》中笑面迎人的梅花：“送客归来月满檐，梅花微笑隔疏帘。”《小亭》中开得不紧不慢的梅花：“绿窗昨夜东风小，开遍梅花第几枝。”
全诗前三句造语平平，其中“凄凉”“惆怅”两词个人觉得稍嫌直露。但尾句“自锄明月种梅花”却清雅脱俗，让人有出尘之想，允为名句。或许是诗中的锄头太过闪亮，后世许多诗人络绎不绝地溜进刘翰的园子，把照耀全诗的金锄连同整句诗一字不改全部偷走，其中不乏名家大家。看看刘翰同时代人赵复的《自遣》：“醉乘鸾驭到仙家，彩笔云笺赋落霞。老去空山秋寂寞，自锄明月种梅花。”不仅尾句全偷，第二句也近乎全收。元代诗人萨都刺的《赠答来复上人》：“今日归来如昨梦，自锄明月种梅花。”明人卓敬的《栽梅》：“雪冷江深无梦到，自锄明月种梅花。”卓敬还厚道，不忘载明版权：“射洪谢东山云：‘末句乃宋人翰镏（应为‘刘翰’——引者注）诗。’”另外，清人的几副对联也涉嫌偷窃。如郑燮自题联云：“漫扫白云看鸟迹，自锄明月种梅花。”此实为集句。严保庸代山东登川道台英焕堂拟园联云：“愿他十邑诸公，清风扇野；容我一年四季，明月锄花。”此实为化用。我在拟写金城庄园山门对联时也不禁技痒，顺牵了四字。联云：“金箧何须锁，时能白雪济寒，青云扶困；城门只管开，一任清风莳竹，明月锄花。”如果刘翰知道后人的“偷窃”行径，想到自己非著名诗人的身份，不知是愤怒还是欣慰。
跟曾老师同步写征联
