目标：人类知识的三种观点分别是什么，有什么意义？
摘要：
伽利略的科学和对它的新背叛：
无需天启的帮助，人类理智就有力量揭开我们这个世界的奥秘。宗教害怕科学对它权威进行挑战。
科学家们应该使他们的假说来说明观察事实，而不要试图把观察事实硬塞进他们的理论，为了使它们适应这些理论而歪曲它们。
工具主义理论观点断言：理论无非是工具。
伽利略的观点：理论不仅是工具，而且也是（并且主要是）对世界或世界某些方面的描述。
科学的价值在于它的解放力——争取人类自由的最伟大力量之一。
第一种观点：终极的对本质的解释
本质主义是伽利略科学哲学的一部分，它包含三个原则：
（1）科学家旨在发现一个关于世界（特别是关于世界的规则性或“规律”）的真实的理论或描述。这种理论或描述应该也是对可观察事实的一种解释。
（2）科学家能够成功地最终确立这种理论的真理性而克服一切合理的怀疑。
（3）最好的、真正的科学理论描述事物的“本质”或“本质属性”——现象背后的实在。
这第二个和第三个原则结合起来就是作者所说的“本质主义”，作者认为是错误的。
莱布尼茨：物体为什么能够相互推动？
相信本质容易给思想设置障碍，容易给提出新的和富于成果的问题设置障碍。而且，它不可能成为科学的一部分（因为即使我们幸运的碰巧找到一个讲述本质的理论，也绝不能确信它）。一个可能导致愚昧主义的信条，当然不属于一个科学家必需接受的那些超科学的信念。
第二种观点：理论是工具
工具主义可以表述为这样的命题：科学的理论——所谓“纯粹”科学的理论——只不过是计算规则（或推理规则）；其性质基本上就像所谓“应用”科学的计算规则一样。（人们甚至可以把它表述为这样的命题：“纯粹”科学是用词不当，一切科学都是“应用的”。）
理论和计算规则之间可能存在的逻辑关系是不对称的；它们不同于各种理论之间可能存在的逻辑关系，也不同于各种计算规则之间可能存在的逻辑关系。试验计算规则的方法不同于检验理论的方法；应用计算规则所需要的技能迥异于对它们作理论讨论所需要的技能，也不同于理论上确定它们的应用范围的技能。
由于忽视证伪和强调应用，工具主义证明像本质主义一样是一种蒙昧主义的哲学。
我们可以说，因为工具主义不能说明纯粹科学家对真理和谬误的兴趣，所以它无法说明严格检验（甚至对理论的最间接的含义的检验）对纯科学的重要性。
第三种观点：猜想、真理和实在
科学理论是真正的猜想——关于这个世界的提供丰富信息的猜测，它们虽然不可能证实，但可以付诸严格的批判检验。
哥德巴赫认为，他的猜想可能是真实的；而是很有可能事实上是真实的，即便我们现在不知道，也许永远不会知道它是不是真实的。
理论是我们自己的发明物，是我们自己的观念；它们不是强加给我们的，而是我们自己创造的思想工具；唯心论者已经清楚地看到了这点。
理论并不是“由于观察”而作出的发现的结果；因为观察本身容易受理论指导。
不要满足于提供预言，而要为新的种类的检验创造条件；
